1、孙中山有没成功出让东北利益？

完全没有。孙中山直到死时从没出让过任何东北利益。没有签订过条约，没有事实上割让领土，完全没有！

可笑的是，甚至孙中山一生实际上根本没有控制过东北。东北在辛亥革命开始到孙中山去世，始终控制在北洋军阀手上，何谈出卖？孙中山根本没有条件出卖东北利益。

2、孙中山有无签订过割让东北的条约？

完全没有，所谓的《中日盟约》已经被史学界证明完全是伪造的。无论笔迹，行文，印章，签字均属伪造，而且文件漏洞百出，让史学界啼笑皆非。如日方签订代表竟然是满铁株式会社理事犬冢信太郎和满铁社员山田纯三郎。涉及两国重大利益的盟约，居然让两个民间商社会员签订，堪称吉尼斯世界纪录了。一般认为，这个所谓《中日盟约》是日本小说家山中峰太郎于六十年代伪造的，目的是为了卖他所意淫的《第三次革命》一书。经过笔迹签订，盟约中的文件同山中峰太郎一致。

3、有无确切证据证明孙中山有出卖东北的行为？

完全没有。

目前黑孙中山的人唯一可以拿出来的，就是一份《日本国会图书馆所藏森恪1912年2月3日下午6时致益田孝特电》和随后的长函，讲述孙中山愿意以1000万元的代价，答应租借东北的条件。

且不谈这份资料内容如何，他是三井财阀的职员森恪向三井财阀总头目益田孝的信件。

这份信件至今已经有100多年历史，奇怪的是，再也没有发现任何其他证据。

森恪自称，先后有孙中山、胡汉民、日人宫崎滔天、山田纯三郎等人参与了这件事，奇怪的是这些人均没有任何回忆可以作为证据。只有，山田纯三郎事后有段回忆，但被认为是自相矛盾的，不能作为历史看待，最多只能证明他参加过这个会议。

只剩森恪的一面之词而已！

历史学上有个著名说法叫做孤证不取，也就是只有单方面证据，而没有侧面证据可以印证的，不能当做历史真相。

这个信件，恰恰就属于标准的孤证，即便他百分之百真实，而且是孙中山明确出卖东北的证据，也不能说成是历史真相。

更别说这个书信内容根本就不是孙中山一心要卖国那回事，大家听老萨说几句就知道了。

换句话说，没有确切证据证明孙中山有出卖东北行为？

武昌起义依靠的就是新军，这些军人都是需要军饷的。民国时期军人的待遇不低，即便是普通士兵，一个月连吃饭也要给8块大洋。光是养活这些军队就是一笔可怕的开销！民国有无数军阀就是应该拿不出军饷，被部下推翻甚至杀死的！

4、孙中山有说过不要东北的话？

确实说过，但孙中山说过正反两面的话。

1912年1月1日，孙中山在就任临时大总统的宣言中明确宣布：“国家之本，在于人民。合汉、满、蒙、回、藏诸地为一国。即合汉、满、蒙、回、藏诸族为一人，是曰民族之统一。”

同年8月，在谈及外蒙的分裂意向时，孙中山对《大陆报》记者明确说：“小国今日势孤无劲，末便兴 兵。满蒙实有不可收拾之势，目下不得不暂待时机。数年之后，兵力充足，领土自可恢复。设此四万万人于数十年后不能恢复领土，则华人无保存国家之资格。余以 为恢复己失之领土，而求助于邻判，似不甚可靠。”

1915年末或1916 年初， 孙中山和日本陆军参谋总民上原勇作密谈， 孙中山明确声明: “ 东北三省是中国的领土， 吾等坚决维护固有的主权， 虽寸土亦不容侵略” 。

孙中山于1917年 开始撰写的《实业计划》的小册子写到：今中国已醒觉，日本即欲实行其侵略政策，中国人亦必出而拒绝之。即不幸中国为日本所占领，不论何时何处，亦断非日本 所能统治有利。故以吾之见，日本之财政家当比日本之军阀派较有先见之明，此可以东北、蒙古范围地之争持证之。以财政家得最后之胜利，如是日本即舍弃其垄断 蒙古之政策，而与列强相合成立新银团。若此新银团能实行其现所提倡之义，吾中国人素欲以和平改造中国者，必当诚意欢迎之。故为万国互助者当能实现，为个人 或一民族之私利者自当消灭于无形矣。

1919年“五四”爱国运动在中国掀起一波强烈的反日高潮之后，孙中山甚至已经公开表态说：“余主张，二十一条应作废，日本并应于租借期满后，退出东北各地……日本绝无可以占据胶州、青岛之理由。”

作为一个政客，为了获得政治上的利益，不可避免的会说一些口是心非的话。这些政治人物的话不能作为真实证据来看，务必要看他做了什么。

换句话说，孙中山说的这些话，不能作为卖国证据，要看他是怎么做的。
 

关注中外历史、罕见老照片、逸闻秘史、探索神秘、奇异事件，大嘴侃历史 微信号dazui100