作者：平平爹

每年，我们总能看到大量关于美国枪击案的新闻。众所周知，美国法律允许私人持有枪支，持枪甚至是美国文化中的一部分。但每当枪击案发生，“禁枪令”便成了美国朝野之间重点讨论的内容。然而吵了那么多年，禁枪令还是迟迟不能得到通过。

美国的“禁枪令”，是得不到通过。我国清朝则不同，是颁布了“禁枪令”，却难以得到贯彻，导致枪支遍民间的局面。那么是什么原因，导致清朝的“禁枪令”失去效果呢？

一，清朝火器，亦用亦禁

很多人说，清朝因为以骑射入主中原，他们为了防止汉人反抗，于是在全国禁止了火器。这导致到了鸦片战争时期，清军只能用大刀长矛来对付洋枪洋炮的英军。然而这种说法，并不符合历史现实。与大众印象相反的是，清朝并不禁止在军队中使用火器。相反清军在鸦片战争前，火器持有率还相当高。

在满清夺取天下的战争中，其骑射见长的八旗军，曾在明军的火器下吃过苦头，但同样也尝到了甜头。清军在仿制明军的红衣火炮成功后，便成了真正成了一支战无不胜的劲旅。无论多坚固的城池，在红衣火炮的轰击下，都摆脱不了被攻陷的下场。可以说，满清之所以能定鼎中原，火器要记一个大功。

满清统一中国后，仍继续对边疆地区用兵，在征讨准噶尔、缅甸、沙俄等势力的战争中，都大量使用火器。在火器持有的比率上，清军已经大大超过了前明，达到了50%~60%。在鸦片战争时，清军使用的武器主要是鸟铳和青铜铸造的火炮，并非大家印象中的大刀长矛。当然清军虽然使用火器，但是性能早已大大落后于西方。

自古以来，历代政府为了维持统治，镇压民间反抗。往往会颁布法令，禁止武器在民间流通。例如在秦末起义之前，秦始皇曾下令收缴天下武器，铸成12个大金人。这便导致陈胜吴广在起义时，不得不“斩木为兵”。秦以后，朝廷对于民间武器的禁令时松时紧。在清朝建立后，至少在初期，是严厉禁止民间持有武器的，这里既包括冷兵器，也包括火器。当清朝统治逐渐稳定后，便放宽了对民间武器的限制，冷兵器不再成为禁止之列。但对于民间持有火器，清朝还是有所保留。

清朝曾颁布法令：“凡民间私有人马甲、傍牌、火筒、火炮、旗纛、号带之类应禁军器者，一件杖八十，每一件加一等。私造者加私有罪一等，各罪止杖一百，流三千里。非全成（不堪用）者，并勿论，许令纳官。其弓箭、枪刀、弩及鱼叉、禾叉，不在禁限。”在法令中，清朝是禁止使用火铳和火炮的。

对于轻型火器，清朝对于民间持有还是有所保留的，在某些情况会网开一面，如为了防贼，防野兽的需要，民间可以拥有鸟枪，不过必须向官府上报，获得持枪证明。

然而对于重火器，例如大炮和抬枪，清朝政府是严加禁止的。私造大炮及其抬枪之人，无论是平民还是官僚，一律处斩，妻子收为功臣子弟的奴隶。同时，邻右、房主、里长也要受到株连，均处以绞监候。同时，地方专管的文武官吏都需革职。重火器的杀伤力大，可以攻城拔寨，怎么看也不像是防身的武器，自然为统治者所忌讳。即使在美国，也不敢允许民众拥有榴弹炮这类重武器。

清朝对于火器管理的条例较为详尽，但执行起来真正的是那么回事吗？

二，清朝火器，遍布民间

其实早在清初，火器就已经大量流入民间。在明朝时，民间使用火器的情况很少有记载，一般以持有刀枪弓弩等冷兵器居多。

但到了明末清初，民间持有火器的数量却大大增加。例如在广东部分地区，火器使用已经蔚然成风，甚至连三尺孩童都会使用火枪。明末清初的著名诗人屈大均曾提到：“粤人善鸟枪，山县民儿生十岁，即授鸟枪一具，教之击鸟。”广东地区的人民之所以大量持有鸟铳，盖因该省对外贸易发达，人民可以很容易从葡萄牙、荷兰、西班牙等国人手中购得火器。

到了雍正、乾隆年间，清朝已经不存在执政合法性问题，对于民间的火器管理开始宽松，火枪也大量为民众所拥有。在纪晓岚的记述中，曾大量描写关于民众使用火枪的情况。在其著作《阅微堂笔记》卷2曾提到，持铳者方桂是“乌鲁木齐流人子”，还提到当地“牧人多携铳自卫”。卷4里提到自己的家奴子王发，是“善鸟铳，所击无不中”。 卷17提到猎户“合铳群击”打死三头老虎。在《阅微堂笔记》中，关于民众持有火枪的故事达到20多个，持枪人既有边疆牧民、自己身边的奴仆、短工、佃户，等等。这说明，在纪晓岚的年代，民间持有火枪已经是司空见惯的事。再审视这些持枪人的身份，多是收入不高的下层民众，其手中的火枪自然也不会太贵。

清朝时，因为人地冲突激烈，所以地方多发械斗之事。乡民械斗，除了使用传统的刀剑弓弩外，还大量使用火器，其中甚至还有国家严令禁止的抬枪和土炮。在福建，土客冲突尤为剧，无异于一场战争，居然连大炮也有使用，无怪乎他们会筑起那么坚固的土楼了。

民间大量持有火器，土匪、造反者、会党、私盐贩子这些不法人群，拥有火器的就更多了，他们经常还以火器来对付官府的追捕。在大邑县，土匪们用抬枪狙击该县的县令，一枪把他的轿子轰得粉碎。对于海盗来说，重炮更是不在话下。例如嘉庆年间的海盗张保仔，甚至装备有6000斤以上的重炮。

到了鸦片战争时期，广东三元里人民围攻英军。其中就有不少乡民使用抬枪和土炮，与英军对射。前文也提到，制造持有抬枪、火炮是死罪，但是这也无法阻止民众去拥有。很大程度而言，清朝的“禁枪令”是失败的，甚至形同虚设的。虽然朝廷屡次颁布旨意，收缴民间非法火器，但是收效甚微。自乾隆四十六年至乾隆五十八年（1793年）13年间，清政府至少收缴鸟枪、铁铳43666杆。以全国之大，民众持有火器之多，其收效并不怎么样。

三，清朝“禁枪”，为何失效?

清朝在中国历代王朝中，几乎是专制力度最强的一个。满清对于人民思想的控制，更是被人诟病，历经百年的文字狱更是让文人噤若寒蝉。但是为何到了“禁枪”这个层面，清政府的专制威力就不好使了呢？在笔者看来，主要由以下几点原因：

其一，工匠管制的放松。从元朝开始，就实行了较为严厉的匠籍制度。而后来的明代，又继承了这一制度。在明代前期，工匠属于国家，是世袭的，不得随意脱籍，为国家无偿做工，也没有人身自由。在这个背景下，工匠人身控制较为严格，很难私自生产商品。在明代，火器同样禁止民间持有。由于工匠自由受限，他们很难私造火器，他们制造的火器也很难流入民间。所以在明代，基本不存在民间火器泛滥的问题。

但到了明末，工匠的人身控制逐渐放松，工匠们也逐渐有了自己私造商品的空间。于是，工匠们也开始为民间的客户，制造火器。到了清代顺治年间，清政府彻底取消了匠籍，工匠们的人身自由彻底得到了解放。而缺乏政府监管的工匠们也能为有财力者，大量提供火器。甚至在首都北京，在皇帝眼皮子底下，都有不少工匠敢铤而走险，私造火器。

其二，火器制造并不是一件困难的事。中国是最早使用火器的国家，没有之一。在火器制造方面，中国人积累了相当深厚的经验。在明代《天工开物》一书中，就详细记载了鸟铳的制造方法。与一般人想象不同，生产火器比生产弓箭等冷兵器还要简单，还要便宜，而威力还要大。而火器的核心——火药，其材料也相当好获取。火器制造工时短，材料价格便宜，想不成为工匠们赚钱的香饽饽都不可能。

其三，民众对于火器有大量需求。首先，在边远山区的居民，时常面临寇匪、游牧民以及虎豹豺狼的威胁，而火器是他们的防身利器；其次，清朝的土匪现象严重，治安很成问题，地主和农民为了守护自己的财产，不得不使用火器。在地主的团练武装中，就大量装备有鸟枪；再次，对于猎户来说，火器是他们重要的生产工具，火枪可比弓箭管用很多；最后，也就是前文说的，在南方一些地区，械斗现象很严重，而火器成了他们争斗的利器。

有了市场，工匠们有利可图，他们私造的火器也源源不断地流入民间。

其四，清政府十分腐败，对于火器管理非常不严格。官兵们私卖火器的现象十分普遍，民间能从军营中大量获取火器。

总而言之，清朝的“禁枪令”，在民间就成了一纸虚文。