我是辅警，我会不会也因为不会游泳而再次背锅？

　　12月4日，安徽望江，一女中学生站在水中欲投河，民警劝导安抚过程中，女孩突然扑入深水区后溺亡。#女孩跳河身亡警方被指施救不力#，针对网友质疑，@安庆望江公安在线 通报称，对民、辅警施救中存在的问题，已成立调查组，涉事民辅警停职接受调查。

　　网友的评论还比较理性：

　　网友也观点不一：

　　别洗地了，“见死不及时救”的警察就是失职

　　痛心，揪心，糟心，大概是很多人看完这则视频的基本感受。

　　更令人窝心的，是有些人的看客心态——觉得死了就死了呗，反正人家想死；没救就没救呗，反正也不值得救。

　　不是圣母心发作，但仍觉得这话太冷漠。

　　先还原下此事的前情提要——

　　视频中，白衣女孩立于水中，离岸边仅1米远，几名警察就在现场处置，其中两人在岸边劝解。

　　不料女孩转身一跃，全身没入水中。几位民警相互搀扶，尝试下水救人，为首的民警进入到水没到腰处决定返回。

　　过了一会，一光头男子跳入水中尝试施救，但女孩身影肉眼已不可见。女孩被捞上岸后，送往医院抢救，但不幸人已身亡。

　　在事件发生后，有两种声音甚嚣尘上：有些人说“女孩成心自杀不值得救”，还有些人说“警察不救合情合理”。

　　想起了梁启超那句话：“天下最可厌、可憎、可鄙之人，莫过于旁观者。”

　　他说：“旁观者，如立于东岸，观西岸之火灾，而望其红光以为乐；如立于此船，观彼船之沉溺，而睹其凫浴以为欢。若是者，谓之阴险也不可，谓之狠毒也不可。此种人无以名之，名之曰无血性。”

　　很多说“见死可以不救”的人，何尝不是旁观者心理？

　　他们非但自己不救，还觉得警察不救合理——他们代入感很强，认为水太冷了，出警的未必会游泳。

　　这些可能是事实，但救人是警察的职责所在，他们有100个理由袖手旁观，但有1个理由让他们不得“袖手旁观”，那就是——他们是警察。

　　就算是因为不会游泳，而没及时下水，那也是警方失职——能下水救人，本就是其职责本分。就像消防队员得具备灭火技能一样。

　　别说自杀就不值得救。生命至上，不能因“自杀与否”就简单画上“该不该救”的标识符。

　　当然，别把这样一幕当作警察处警的普遍情形——现实中，绝大多数警察都能尽到职责，“民警休假时遇人落水二话不说跳河救人”的新闻一大堆，不能用个别案例否定警察群体。他们仍然值得尊重。

　　小编在检索信息的过程中发现了一条历史新闻《司机被查打伤辅警跳河 辅警下河施救不幸溺亡》

2017年3月24日，成都双流交警六中队的2名交警带领7名辅警，在永安镇永安大桥与新街社区路口设卡执勤时，发现一辆车牌为川AM68J9的白色雪佛兰轿车，在离卡点10多米处时突然调头逃离，孙哲等两名辅警赶紧上前拦截。这时，该车的男性驾驶员下车挥拳将孙哲打伤，然后逃窜。在逃窜至永安大桥下河岸边永大路时，这名驾驶员突然跳进河道。为防止驾驶员发生意外，辅警余万等2人随即跳入河中施救。下入河中之后，由于河水湍急，再加上没有来得及脱去身上繁多的单兵装备。辅警余万体力不支，沉入了水中。而这名驾驶员则游到对岸后逃离。另外一名辅警上岸后赶紧呼救。随即，双流区公安局和双流消防大队调集多警种开始施救。

　　哎，看到上面的评论一声叹息。辅警背锅不是一次两次了，这次小编想辅警应该不会背锅吧。