乾隆皇帝的金丝楠木棺材的原料，真的是从朱棣陵墓上偷来的吗？

''乾隆盗木''的传说已有二百多年的历史，这个说法主要是源自乾隆五十年对明十三陵的一次“拆大改小”的大规模修葺。有人认为乾隆另有所图，修葺的目的就是为了获得朱棣长陵祾恩殿中的楠木来打造棺椁。

众所周知，金丝楠木具有耐腐防虫、不易变形的特点，被人们称为“皇帝木”。经过明代的大规模采伐，清代的金丝楠木由于生长缓慢已经非常稀缺。那么乾隆的金丝楠木棺的木料是否就是取自朱棣长陵呢？

顺治、康熙、雍正都曾下令修葺过明十三陵，但都是一般性的保护。而乾隆时期则对明十三陵进行了大规模的修葺，根据文献记载共有两次，一次是乾隆十一年对明思陵的修葺，另一次乾隆五十年全面修葺十三陵。

第二次修葺规模很大，是乾隆拜谒长陵时，看到明楼、享殿都已损毁，神牌、龛案早已无存，不由得有些悲凉之气，于是决定对十三陵进行全面修葺。此次修葺历时两年，耗费白银28万两，竣工后乾隆还亲临检阅。

乾隆的这次修葺，使明十三陵的许多建筑得以保存至今。但也有不少的建筑在改建中失去了旧貌，还有一些建筑因彻底拆除而消失。由于当时楠木极为稀缺，本着省工省料的原则，督工大臣提出了“拆大改小”的方案。

明长陵的祾恩殿，与故宫中的太和殿差不多大，面积近两千平方米。祾恩殿的柱、梁及檐头等木件全部使用金丝楠木，殿内的三十二根柱子都是整根楠木制成的。仅运送楠木就耗时五六年，每根柱子两个人才能抱住。

因此，要想对此殿进行原样修葺，显然已经不可能了。这样粗大的楠木，在乾隆时期早已无处可寻了。但从史料记载的情况来看，“拆大改小”并没有应用在长陵上，现在长陵祾恩门的楠木大构件均系明朝旧物。

长陵祾恩门在修葺中没有改动，其余十一陵的祾恩门在建筑规制方面都有改动。基本都符合“拆大改小”的原则，这在现场遗址和史料记载中都可以体现出来。目前明十三陵中仅有长陵的祾恩门和祾恩殿保存完整。

从现场考证来看，长陵的祾恩殿的规制仍是明朝旧制，殿中巨大的楠木构架也是明朝的旧物。这说明乾隆时期的修葺只是抽换腐朽的椽、檩等小件，像梁、柱、斗拱等大件均未改动。巨柱只是去除了表面彩绘而已。

而其余各陵的享殿目前也仅剩台基，从记载的情况来看，有五陵的享殿是拆掉后重新建的，有二陵的享殿是采取修复方式。从现场的遗存来看，有六陵的享殿被明显缩小，也就是采用我们说的“拆大改小”的方案。

万历定陵和嘉靖永陵的享殿，均由七间改建为五间，殿顶的形制也被简单化。这几个陵的享殿都呈现出台基大而建筑小的不协调特征。各陵的明楼只要是以维修为主，大部分的砖瓦都是清代所造，仅有部分为明制。

据记载，乾隆对明十三陵的这次修葺，共拆卸旧砖130多万块、楠木238件、木墩头584件、改砍楠木224件、小件楠木截头折方2.5万余尺、花斑石500余块。这些旧料均被运回京城，以备其它工程之用。

由此我们可以得出，乾隆的棺椁楠木用料肯定不是出自朱棣长陵。从现场考证和史料记载可以看出，乾隆的“拆大改小”的修葺方案并没有用在长陵上，长陵祾恩殿上拆下的都是一些腐朽的小件楠木，乾隆肯定不会用。

乾隆的棺椁木料是来自哪里？

乾隆的裕陵始建于乾隆八年，完工于乾隆十七年，前后历时九年。而乾隆是在三十三年后对明十三陵进行修葺的，从时间上也很难符合盗用之说。乾隆时期正值盛世，即使当时的楠木再缺乏，也不至于盗用明陵的楠木。

孝陵隆恩殿有部分木料就是来自西苑明世宗所建的清馥殿、锦芳亭和翠芳亭。使用明代建筑木料的案例仅有顺治的孝陵，但并非是传说中取自明陵的木料。乾隆的裕陵的木料没有任何证据表明来自明代建筑或皇陵。

至于说乾隆的棺木用料是来自朱棣的长陵，这显然是一种毫无根据的无稽之谈。这种忌讳之事，别说是乾隆皇帝，就算是普通老百姓也很难做到。金丝楠木再怎么缺乏，也不至于连乾隆的棺椁也打造不出来。

我们目前在明十三陵看到的地面建筑，大部分都是乾隆时期大修留下的，若没有乾隆对十三陵的修葺，这些地面建筑早已荡然无存。当时“拆大改小”的方案也是不得已而为之，毕竟金丝楠木太稀缺，能省则省。

乾隆裕陵的地宫早已开放，其棺椁就陈列在地宫之中，没有人敢说此棺木的木料就是来自长陵，因为根本就没有证据，这只是民间的戏说罢了。开创“康乾盛世”的乾隆，怎么会穷的连自己的棺木都要靠盗取呢？