严嵩和张居正都是一代内阁首辅，柄权一时，他们二人有什么不同？

严嵩和张居正看似都是一代权臣，可实际上他们二人却有着本质上的分别。

严嵩之所以贪权，是为了自己。

而张居正之所以贪权，则是为了大明。

严嵩之所以会被史书定为“奸臣”，张居正则受史书称赞，原因也就在于此。

不可否认，严嵩的确也是一个有能力的人。

不过，他更多的是将能力用来对嘉靖皇帝阿谀奉承，或者是用来打击异己，用来为自己揽权敛财。

而且还不止严嵩自己揽权敛财，他的儿子严世蕃也仗着严嵩的威势而擅权弄势，虽无功名而为大官。

严嵩身为内阁首辅，被人称为阁老，而严世蕃就被称为小阁老。

严嵩虽然贪权敛财，可也有一个度。

然而严世蕃这个被称为“鬼才”的人，其贪婪之心却远甚其父，可以说是闹得朝野上下一片怨言。

然而严嵩既是内阁首辅，又颇得嘉靖信赖和重用，这才让朝野上下对严氏父子二人敢怒不敢言。

严嵩之所以如此弄权，是为了大明？并不是，完全就是为了一己私心而已。

只要能够获得嘉靖重用，只要手上能掌控权力，那么严嵩就可以一次又一次地放低自己的底线。

或者说，严嵩唯一的底线其实就是不触及嘉靖的底线。

因为只有获得了嘉靖重用，才能拥有权力。

而拥有了权力，才能够拥有荣华富贵。

至于大明将来如何，严嵩其实并不怎么关心。

否则严嵩绝对不会那么肆意妄为，绝对不会为了无时不刻不在打压异己，绝对不会为了一己私欲而将朝堂弄得乌烟瘴气。

他若忠于大明，哪怕无法违逆嘉靖之意，也会竭尽全力去维护大明。

可是，严嵩并没有这么做，而是为了一己私欲而肆意妄为，从而破坏大明的根基。

而嘉靖之所以会重用他，不外乎就是严嵩的唯一底线就是不触及嘉靖的底线，又能为嘉靖排忧而已。

然而同样做到了内阁首辅的张居正，却和严嵩有着本质的不同。

张居正虽然也一样有着贪权之心，可张居正之所以贪权，却是为了大明。

或者说，他之所以贪权，其实是为了推行变法。

而张居正之所以执意推行变法，实际上就是为了富国强兵，就是为了扭转大明的颓势，让大明恢复国力。

自古变法都会遭受到了来自既得利益集团的极力阻挠，如果推行变法之人没有拥有绝对的权力，那么变法绝对无法进行。

商鞅变法之所以能够成功，就是因为获得了拥有绝对权力的秦孝公的支持。

反观王安石变法之所以失败，就在于宋神宗此人不如秦孝公有魄力，选择了向士大夫集团低头妥协。

而张居正变法之时，万历皇帝年幼不能亲政。

他要想在这个时候顺利推行变法，那么他就必须得要拥有别人所难以撼动的权力。

所以，张居正可以说是不得不贪权。

而也正因为张居正的贪权，让他拥有了绝对的权力，才顺利地推行了变法，从而稍微扭转了大明的颓势。

大明之所以能够在嘉靖之后还能继续支撑六十年，张居正绝对功不可没。

倘若没有张居正，大明基本上可以说熬不过万历三大征。

同样是贪权，可是严嵩和张居正贪权的结果却完全不同。

严嵩贪权是在毁坏大明根基，而张居正贪权则是在修补大明根基。

此外，张居正是真正掌控了实权，而严嵩并不是。

自从朱元璋废除了丞相制度之后，虽然内阁首辅也被称之为相，然而内阁首辅归根结底不过是皇帝的文秘之一。

内阁首辅看似风光无限，可却不可能再像丞相那样对皇权拥有掣肘之力。

换而言之，内阁首辅只不过是皇权的附庸而已，根本不是一人之下而万人之上的宰相。

可是张居虽然也是内阁首辅，却真正掌控了实权，成为了有明一代唯一一个严格意义上的宰相。

张居正之权，甚至还在宰相之上。

张居正也因此放出了狂言：“吾非相，乃摄也。”

何谓摄政？

其实就是代替皇帝行使皇权，为皇帝处理天下大事。

万历前十年，朝野上下无人不仰张居正鼻息而生存，哪怕是万历皇帝也不敢轻易忤逆张居正之意。

而且张居正又得李太后和冯保二人支持，更可用“横行无忌”来形容。

天下大事，皆由张居正一人而决。

张居正虽然没有摄政之名，但的确已经有了摄政之实。

反观严嵩，他有张居正这样的权柄？

并没有。

不仅没有，而且他连严格意义上的宰相都算不上，而张居正却拥有摄政的权力。

这一点，严嵩可比不上张居正。

而且严嵩完完全全就是嘉靖的附庸，嘉靖让他往东，那他就绝对不敢往西。

嘉靖让他当内阁首辅，那他就能当内阁首辅。

可严嵩如果哪天惹嘉靖不高兴了，或者说嘉靖不想再用严嵩了，那么嘉靖让他滚蛋，他就得滚蛋。

严嵩真要是一个宰相的话，嘉靖可做不到这样。

朱元璋未废丞相制度之前，或者说还设相之时，皇权很多时候都会受到相权的掣肘。

哪怕朱元璋有心想要废除丞相制度，也是一等再等或者说一忍再忍。

一直到了胡惟庸案出来了之后，朱元璋才趁机废除了丞相制度并且不再设相，从而进一步巩固了皇权。

至于严嵩？不过是皇权所豢养的一条会咬人的走狗而已。

从以上所述这两点而言，严嵩其实并没有资格和张居正一比高低。