美国还没有想清楚，中美关系不同于历史上任何一对崛起国与霸权国

在1648年《威斯特伐利亚条约》签订以来，以主权国家为基本单位的国际体系就在持续地出现霸权国与崛起国。由于国际体系的无政府状态，以及主权国家各自发展的不均衡特征，国际关系史也呈现出此起彼伏的局面。

战争是霸权国家与崛起国家解决谁可以拥有国际体系中最大权力的资格的最主要方式。我们看到，率先开启大航海时代的西班牙帝国在与法国、荷兰和英国的战争中走向衰弱；法国路易十四时期通过遗产战争、九年战争和西班牙王位继承战争登上了欧洲大陆的霸权宝座，而后在七年战争中跌落神坛；英国在七年战争后成为了欧洲大陆格局的仲裁者，并依托其殖民体系在之后的180多年时间里成功地维持着英帝国的霸权，还成功地抵御了来自拿破仑法国、德意志第二帝国和第三帝国的霸权挑战。最终，在第二次世界大战结束后，英国的霸权以一种和平方式转移到非直接挑战者美国手里。时至今日，美国霸权仍然处于控制全球的状态，而美国霸权事实上与英国霸权有非常惊人的相似之处。因此，要理解美国霸权面临的挑战者，我们更多可以从英国霸权及其挑战者上获得答案。

英国霸权最主要的、也是最致命的两个挑战者事实上是拿破仑的法国和统一后的德国。这两个挑战者的特点就是，可以统一欧洲大陆形成一个大型陆权帝国，从而集中当时世界上最大规模的先进生产能力、研发体系和财政体制，形成独立于英国海权体系的陆地霸权与英国分庭抗礼。从英国的角度来看，即便拥有广袤的殖民地，终究远不及本土，而对于欧洲大陆潜在的统一者而言，欧洲大陆的辐射能力可以让他们在不被英国干扰的情况下进入东欧乃至中亚、西亚，形成一个效率与英国相当，规模数倍于英国本土的经济中心。也因为如此，英国的主要战略资源都集中于欧洲大陆，当日本和美国崛起时，英国霸权就彻底架不住而进入倒计时。

如果我们假设美国霸权是个放大版的英国霸权，我们就可以看到美国担心的是什么，那就是出现一个效率与美国相当，规模比美国本土加上欧洲、日本更大的经济中心。这个经济中心是什么，目前来看只能是一个设想中至少整合东南亚和东亚的中国，这至少还不是事实。也因此，美国必定会在中国真正整合东南亚和东亚之前，尽可能延缓这一进程。

但是，这其中仍然有巨大的模糊空间。中国是否可以真的成为与美国并驾齐驱的霸权在其成为事实之前都是不确定的。中国很强，但还与美国有着很大的差距，很多方面仍然落后于美欧。中国的未来路径依然有着不确定性，这点就意味着，美国对华有压制，但至少在奥巴马之前并不是急迫的任务。

另一个更重要的方面是，中国融入在美国体系中，中国是美国霸权体系的组成部分。这种融合程度是如此之高，这反映在美国从中国进口的巨量商品、美国对中国进行的大量投资、中国购买的大量美国国债。不论是拿破仑的法国还是威廉二世的德国，都没有与英国实现这等程度的融合。换言之，美国要压制中国，就必须首先让自己付出代价，自己需要与自己搏斗。

其实按照新自由主义的一般逻辑，中国是无法发展起来的。发展中国家一半只承接少量加工业，赚取少得可怜的附加值，而后用于购买美国等发达国家的工业制成品，与此同时还可以被周期性的全球金融危机所收割。然而，遇上中国这样既有国家能力还有规模的国家，新自由主义的一般逻辑就不灵了。中国其实是新自由主义秩序中的核心成员，但也同时是个计算外的异类。

因此，美国究竟如何做，其实选择面不大。要压制中国，最好的方式是TPP这类可以导致中美自动脱钩的排他性经济伙伴关系，这可以让中国不再融入美国，美国可以放心地动手，打热战可能太危险但打冷战美国也更轻松。然而TPP要组建美国必须付出代价，恰恰这种代价美国自己不愿意承担，不必说主动退出谈判的特朗普，连最初参与TPP决策的希拉里都在2016年的总统大选时放弃了TPP。同时，中国参与的RCEP进度比TPP还快，同时还融入了诸多TPP成员国，甚至中国也表态可以主动加入CPTPP，这样的情况下，美国强行重启TPP意义也不太大。这条路是断了。

除了TPP，美国目前还没有能够摆脱中国的真正解决方案，美国还没有想好要如何与中国相处。但有一点是肯定的，中美关系不同于19世纪初的英法，不同于20世纪初的英德，也不同于20世纪下半叶的美苏，其互动将不会以泾渭分明的敌我或者对手模式展开，既合作又激烈斗争的纠结将伴随着中美关系，这种模糊也是对中美两国战略思维能力非常大的考验。

那么中美之间会不会出现一个第三方，以类似英德争霸美国崛起的模式出现？可能性很小，因为美国帝国已经覆盖了全球，继续这种模式中美相争恐怕地球上也没有空间给第三方可以逆势而上。第三方只有一种可能性存在，那就是美国回归地区主义，自降身段地与中国、独立自主的欧洲进行共治，形成一个三极体系。

目前来看，这种前景有些许可能，但也只是些许。