白居易“离离原上草”一诗，真的犯了低级错误吗？为何被古人质疑

公元787年前后，少年白居易入了长安。这时候李白已经离世20多年，但诗歌并没有因此没落，诗坛依然百花齐放。那时候的白居易或许无法想到有一天，自己能成为诗坛巨匠，他想的仅仅是能考上个进士。

于是，和很多学子一样，他到处投递诗集，希望受到贵人们的欣赏，拉自己一把。这一天他拜谒的是大诗人顾况，翻开诗集首页，顾况看到了这样一首五律：

《赋得古原草送别》

离离原上草，一岁一枯荣。

野火烧不尽，春风吹又生。

远芳侵古道，晴翠接荒城。

又送王孙去，萋萋满别情。

接下来的事我们就都知道了，白居易一诗成名，开始了人生的逆袭之路，最终成为了诗坛巨匠。而这首诗，如今小学生仍在背。

可能很多朋友会觉得，这首诗这么牛，传了1200多年，自然也就被夸了1200多年。但事实上，关于这首诗的水平，古人其实是这个争论不休的。

说它写得好的，自然就是说它：通俗易懂、语淡意深……这些其实是白居易诗的最大特点，自然不用多说。

而对它的质疑，其实也从来没有停止过。到了清代，诗评家顾安甚至在自己的《唐律消夏录》这样评价它：

《唐律消夏录》：三、四的是佳句，但“一岁一枯荣”虽是起下，而语太显露，遂使下句意味不全。五、六虽分“古道”、“荒城”，而用意实是合掌。结句呆用王孙，更庸弱。

这段评论很犀利。说“野火”这两句是佳句，这一点是毫无疑问的。但他认为“一岁一枯荣”太直白，结尾说王孙这个事，是又庸俗又语弱，没什么亮点。这两点评价，是基于每个人对语言艺术的喜爱不同，有些人就喜欢直白的，有些人就喜欢看起来高深一点的，这都无可厚非。

关键是顾安提到了一个很重要的名词：合掌。

合掌就是写诗的一个大忌讳，指的是一联中的对仗，前一句和后一句意思基本相同。合掌是公认的“诗病”，也就是说，一首诗如果被判定为有哪一句合掌了，那必然是不能被称为好诗的，因为它犯了写诗的低级错误、“致命错误”。

合掌之说，在诗歌中很普遍。给大家举一个例子：

比如要写一个豪情万丈的诗篇，上一句已经出现了“长空展翅”4个字，那下一句就不能再出现天空、飞翔这样的字眼。曾有人把“广宇翔云”这4个字放在后一句中，这就是典型的合掌了。因为广宇在古诗词里就是长空的意思，而翔云其实就是飞翔在云朵上，意思基本上是重合的。

古人不但对同一联中的合掌忌讳很深，对整首诗里意象的重复也不欣赏。当年李白写了一首《峨眉山月歌》，明明挺有水平，前两句“峨眉山月半轮秋，影入平羌江水流”还成了千古名句。但《艺圃撷余》对它的评价是：“一篇中不可重犯故事，此病犯者固多、拈出亦见精严”。这也就是冲着诗仙的面子，所以说它虽然犯了大忌讳，因为文字还算优美，所以还算过得去。

对李白的犯忌，古人尚且这么苛责，那对白居易的这首诗自然不是刻意针对他。所以重点就在于，“远芳侵古道，晴翠接荒城”这两句到底算不算合掌？

远芳指的是远处的芳草，晴翠也是一样，而古道也是荒城里的一条路，所以顾安才会认为他是合掌了。从字面上来看，他这一说法是没有问题的。

但同时，我们也发现白居易这两句在意象上，是有一个层次感的。诗人送好友离去，目光是随着他由近及远的。刚开始时他能闻到芳草的清香，但对于远处的草，他只能看到它们在阳光下透着一片翠绿。最开始诗人的目光只停留在友人面前的古道，但他远去后，诗人视野更大，所以看到的是一整片荒城。有了这种视觉差，再加上后两句作结尾，才会一气呵成。

这样分析下来，从字句的深意来看，它其实并没有合掌。写此诗时，白居易才16岁左右，他在炼字上还没有达到写《长恨歌》时炉火纯青的地步，这一点是无法反驳的。但我们得承认，他开辟了一种新的写咏物诗的方法，它将咏物和叙事完美地融合了起来。叙事、抒情、咏物，能在短短40个字里，都得到淋漓尽致地体现，已经是非常不容易了。大家觉得这首诗写得如何？欢迎讨论。