对人脸数据“想采就采”，理应承担法律责任。
▲网传一男子去售楼处看房戴头盔。图片来源于视频截图
文|柳宇霆
近期，一则“看房者戴头盔”的小视频在网上流传。视频中还有字幕：“为保护个人信息，戴着头盔去看房”。导致看房者出此奇招的，是售楼处的人脸识别系统。
“售楼处戴口罩也能人脸识别！”“杀伤力惊人的售楼处人脸识别系统”……以“买房”加“人脸识别”为关键词在网上检索，这样的消息比比皆是。
而媒体的调查显示，多家售楼处承认安装了人脸识别系统，更有房地产业内人士称，“类似的系统每一个公司都有”。
人脸识别应用三大原则不可违
“信息即资源”的年代，若还以为，售楼处停留在“好记性记脸”、“来访登记造册”的阶段，那真的有些天真了。
现实中，他们早已采用最新的技术手段，通过后台技术秒查脸，不但能记住客户的模样，更能进行深度分析，“预测”消费者的喜好，继而“看人下菜碟”。
试想，当想买房的你走进了一家售楼处，热情的工作人员会端来你喜欢的托盘，然后替你考虑周末去哪娱乐，孩子在哪上学，怎样付款“最划算”……这样“神通广大”的售楼处，无疑有助于把客户“牢牢抓在手心”。
但这种做法显然已触碰了法律“红线”。按照《网络安全法》《民法典》等法律的规定，收集、使用个人信息，应当公开收集、使用规则，明示收集、使用信息的目的、方式和范围，并经被收集者同意。
根据《信息安全技术个人信息安全规范》，“收集个人生物识别信息前，应单独向个人信息主体告知收集、使用个人生物识别信息的目的、方式和范围，以及存储时间等规则，并征得个人信息主体的明示同意”。
综合来看，这些法规对人脸识别及信息收集，明确了“合法”“正当”“必要”三大原则，以明确告知用户并征得同意为前提。
这三大原则不能被轻易违背。
“无感抓拍”不能滥用
从法理上来看，基于人脸识别对公民个人信息的“抓取”技术的使用范围，必须受到严格限制。目前，人脸识别技术的使用面也得到限定：必须是为了保障公共安全，为了提高生产管理效率、流通速率，抑或是移动终端服务。
在休闲场所、广场、公共交通枢纽等安装人脸识别感应器；在车站、码头、机场和海关查脸通行，都得符合“合法”“正当”“必要”原则。
▲资料图。图源新京报网
作为“一般生意人”的房企，如果说内部考勤刷脸还情有可原，那对客户进行面部识别，还把公民个人信息作为发财之道，显然不在此列。
不仅如此，对于人脸识别，还必须满足用户的知情权，并征得对方的首肯。如今，人脸识别渠道风控产品，最大的卖点之一就是“无感抓拍”——人脸都被对方拍下来了，你却没有任何的察觉，技术优越感的背后，其实是对公民权利的傲慢与无视。
从报道情况看，“无论是在售楼处门口还是楼内，摄像头处均无人脸识别提示，销售人员也并没有提及人脸识别”。暗中采用人脸识别技术，偷偷摸摸将对方的信息“存而备用”，人脸数据、手机号码“都是永久保存的”。而顾客却被蒙在鼓里，这是售楼处、房企对公民个人生物信息安全的赤裸裸侵犯。
对人脸数据“想采就采”，理应承担法律责任。遗憾的是，我国生物识别信息保护面临着配套追责机制不够体系化的窘境。
目前，我国相关法律法规，散见于网络安全法、消费者权益保护法，以及有关司法解释和规定中。我国《民法典》也明确规定了“隐私和个人信息保护”，但体系化、精准化还很不够。特别是《个人信息保护法》等核心法规尚未出炉，对任性刷脸等乱象还缺乏直接有效的规范。
从国外立法看，欧盟《通用数据保护条例》，以最严的手段保护公民个人信息，公民的知情权、同意权、删除权不容侵犯，否则面临“天价罚单”。
它山之石可以攻玉。从正式立法规范的民法典，到酝酿中的《杭州市物业管理条例》《个人信息保护法》等地方法规、国家法律，再到近期“人脸识别第一案”原告胜诉，公民信息保护的步伐在明显提速。
而对于媒体报道的“售楼处后台秒查脸”等侵权乱象，有关职能部门也应及时介入查处，明确有关人员的法律责任。
也只有立法、司法、执法共同发力，人脸识别滥用现象才能得到更有力的规制，人脸数据“不能想采就采”的共识才能在违法必究中得以夯实。
□柳宇霆（法律学者）
编辑：马小龙 校对：吴兴发
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
