师德码和文明码让人想到了毕达哥拉斯的“万物皆为数”

师德码和文明码的技术

这段时间文明码和师德码频频上线，一个是通过大数据对普通人文明和不文明信息采集，一个是对老师师德和违反师德行为进行记录，二者使用的统计工具虽然稍有差异，但是其"理念"却和古希腊数学家"毕达哥拉斯"的万物皆数是一样的。

毕达哥拉斯是一位非常崇拜"数字"的哲学家、数学家，他认为万事万物都可以用数字来表示，尽管当时的数字是有理数。后来他的学生希伯索斯发现了无法用有理数表示的线段，造就了第一次数学危机，后来扩张数的领域，构造了无理数才算是解决了这次危机，但是这已经两千年后的事情了。而希伯索斯作为揭破皇帝新装的小男孩，被毕达哥拉斯的门徒残忍地扔进了大海，以防止无理数被扩散。

看来古今中外，解决问题都有一个最简洁的方法：解决提出问题的人。写到这里心里有点怕怕的！

道德和文明能够数据化吗？

突然想起来前段时间沸沸扬扬的一件"道德"案例，就是一位大哥在高铁上不愿意"成人之美"让母女坐在一起，旁边一位大爷认为这位大哥非常"不道德"，义愤填膺，破口大骂，以中国人的名义对这位大哥进行了道德审判。事情出来之后，舆论依然分为两大类：一种认为这位大哥成人之美应该让做；一种认为这位大爷道德绑架侵犯他人利益，是非常不道德的行为。

这种类似的行为，在现实中不胜枚举，同样的事情，有人认为好，有人认为不好。同样的事情发生在别人身上就认为好，发生在自己身上可能就认为不好。可以说道德的问题和个人喜好有关，也和个人利益有关，量化道德的难度要远远大于量化违反法律法规行为的难度。

毕竟法律法规是事先都有了答案的，在判断一些违法犯罪行为的时候还需要法官、律师、当事人的再三核实，以免出现冤假错案。即便如此，因为种种原因尚经常冤假错案。所以法律才会有"疑罪从无"的原则，以人为本，以免无法判断真假的时候造成不可挽回的过错。

师德码是否不在乎冤假错案？

尽管师德码和文明码相比，影响范围小很多，而且主要是作为内部管理。可以让管理方对老师、学校、区域的师德师风一目了然（尽管可能和事实相差甚远），管理者提拔、任命的流程也简单了许多。但是仅仅凭借绿码、黄码和红码的简单信息，想了解一个人太困难了，和过去详细的"师德师风考核"（虽然也流于形式）相比，信息几乎为零。在这个基础上进行教室的人事管理，出错的概率几乎是百分之百的。当然管理方完全可以不在乎出错，即便出错也是"师德码"的问题（这时候他们可以完全忘记师德码上线也是他们干的），他们认为"万物皆数"，师德也可，如果出错那就是技术问题，当然技术专业也可以说技术尚在完善。就这样，师德码带来的冤假错案，除了叫窦娥冤之外，啥都做不了。

从管理的角度来说，师德码这种简单易行的（换个视角就说简单粗暴）管理方式，就是一种伪科学和懒政，文明码更涉及侵犯隐私。

师德码何去何从？

师德码作为地方一个重大创新，又便于管理，肯定不会心甘情愿地消失，那些和毕达哥拉斯一样的想法的教育主官，肯定不愿意自己"万物皆数"的理想和愿望轻易地破灭，固执的毕达哥拉斯一定会像保护自己生命一样保护"万物皆数"。师德码也是一样，肯定不会像文明码一样轻易退缩的……

作者：虹野

编辑：虹野

图片：来自网络若侵权请联系删除