如果坏人成了美国总统，那么他该如何合法地侵害国会的立法权

　　作者：寰宇大观察

　　来源：寰宇大观察公众号

　　经常看我文章的读者都知道：我是非常喜欢研究美国宪法的，美国宪法中的许多条款都是开人类之先河。但是我也提出过许多问题，因为毋庸置疑的是，再好的东西，都会有一些缺陷，不可能十全十美。

　　这类文章都是硬核文章，看起来可能很枯燥，没有阅读爽文能带来的那中酣畅淋漓的快感。但是写起来，比写那类文章要难多了。大家可以忍痛看看，说不定看着看着就觉得很有意思了呢。

　　请注意，我这篇文章并不是在鸡蛋里挑骨头，我只是提出一个思考，因为这是一件非常有意思的事情。

　　以前写过很多文章，探讨过美国宪法中的一些问题，比如关于总统特赦权的问题。许多总统喜欢滥用特赦权来为自己谋取政治利益，比如克林顿、奥巴马，以及在选举前誓言要大量特赦吸毒者的民主党总统竞选人拜登。

　　关于这个思考，大家可以看我的文章《只有好的制度，才能堵住权力的漏洞》

　　我还提出过关于美国政治家族的思考，因为美国宪法中对总统任职年龄的最低限制，实际上的部分原因是出于限制政治家族的考量。但是在今天，因为人类社会的发展（寿命、婚姻）等，这个条款中的限制政治家族的功能已经不再有用。

　　所以我在另一篇文章里提到了一个想法，可以看《治国无小事》

　　今天要讨论的，就是美国总统的否决权，这个否决权是有漏洞的。

　　如果国会通过的议案，总统不喜欢的话。那么总统可以动用否决权，否决掉这项议案。但是国会也可以推翻总统的否决权，只是推翻总统否决权需要国会两院各三分之二以上议员的支持，因此门槛比较高。

　　那么漏洞在在哪里呢？看下面

　　美国宪法第一条第七款写道：

　　如议案在送交总统后10日内（星期日除外）未经退还，即视为已经总统签署，该议案即成为法律；但如因国会休会而阻碍该议案退还，则该议案不能成为法律。

　　问题就出在这项规定的后面部分：即“但如因国会休会而阻碍该议案退还，则该议案不能成为法律”这句话。

　　这样的规定会造成这样一个后果：总统可以实际剥夺国会的部分立法权。怎么操作呢？

　　第一种操作方法是：

　　比如国会在七天后就要闭会（为了方便计算，不考虑星期天因素），而总统在今天收到了国会一致通过的一项议案，但总统又不想签署这个议案，那么总统就可以不用管它，也不必动用否决权。总统什么就没做，既不签署，也不否决，这项议案就胎死腹中了。搞了半天，国会瞎忙活。

　　为什么呢？因为宪法说了：因国会休会而阻碍该议案退还，则该议案不能成为法律。

　　第二种操作方法是：

　　比如国会在10天后就要闭会，总统在今天收到了国会一致通过的一项议案。但是总统不喜欢这个议案，想要否决它。那么该怎么做呢？如果总统在收到议案的前几天内就行使否决权，那么国会就会有充足的时间来考量总统的否决理由，以及举行会议，推翻总统的否决权。

　　但如果总统一直按兵不动，那么10天后，议案就自动成为法律了，而此时国会在会期中，也没有构成“因国会休会而导致总统无法退还议案”的条件。

　　所以，总统可以在第9天的时候，把议案退还给国会。这种情况下，国会根本就来不及处理，因为国会的会期只剩下1天了，说不定就只剩下半个小时了。通常情况下，国会都没有足够的时间来进行推翻否决权的尝试了。

　　总统这样操作有问题吗？没有，完完全全地符合宪法规定。但是另一面呢？国会推翻总统否决权的时间也确实没有了。

　　这是制宪者们留下的后门吗？并不是。制宪者们确实没有想到这一点，因为百密必有一疏。

　　这种情况在历史上发生过，在2007年12月，美国第110届国会的第一个会期马上就要结束时，小布什总统总统在最后一刻否决了一项法案，而马上就要休会的国会对此却毫无办法。因此，当时的众议院议长佩洛西（是的，那个时候她也是议长）愤怒地谴责了小布什。

　　而十个月后的《国会记录（Congressional Record, 110th Cong. 2d sess., October 2, 2008, E2197）》里也写道：（总统的做法）使得该法案毫无疑问地被否决了。

　　所以这个规定应该怎么改一下呢？可以改成这样：

　　如议案在送交总统后10日内（星期日除外）未经退还，即视为已经总统签署，该议案即成为法律；若总统在距离国会休会期不到10日（星期日除外）时，收到国会送交的议案，则总统应不迟于四十八小时内，签署或者否决议案，否则则自动成为法律。若国会在闭会前四十八小时内收到总统递交的关于议案的否决声明，则国会即应将会期延长四十八小时。在因此原因而导致的延长之会期内，总统对议案之否决，不再构成国会自动延长会期之条件。

　　有读者会说：这样不公平啊。为什么有些法案总统有10天的时间可以考虑，这部分法案却只有48小时的时间来考虑？这是因为宪法初创时，总统并没有强大的幕僚团队和法律团队，一些繁杂的议案，总统必须得花很多时间来处理，基本上都是亲力亲为。幕僚团队的建立和现代政党制度的形成，使得10天的这个时间显得太长了，48小时的时间足够总统做出决定了。

　　而根据这个我的这个想法：即使总统在最后一刻否决，那么国会也就相应地自动延长了48个小时的会期。

　　但是这个有问题吗？还是有的。如下：

　　第一：比如国会在11月20日下午五点开始休会。但是国会却在11月19日下午五点向总统递交了一份议案。根据规定，总统在接收到此种议案的时候，只要在48小时内做出决定即可。所以总统可以在11月20日下午五点以后再做出决定，但这个时候，国会却已经休会了。如果总统否决，国会还是没有办法。

　　第二：，总统可以卡着时间来否决。比如：国会在11月20日下午五点休会，总统在11月17日中午12点收到了国会的议案。那么总统可以在11月18日下午四点五十九分宣布否决议案。这样一来，国会的会期就无法自动延长。还是只有两天来审议否决案。

　　那么要规定国会在休会前48小时内不能向总统递交议案吗？肯定不能，因为这样的话，实际上就是将国会的休会时间前移了48小时。那么这样的话，上面我在我的想法中提到的“国会自动延长48小时会期”的条款就显得毫无必要。休会日期可以推迟，但不能前移，因为这样的前移是在实际上缩短国会的会期。

　　这个条款可以最大限度地保证什么呢？即保证国会领袖们尽早将议案送交总统，保证总统尽快做出决定。

　　总统如果铁了心要跟国会通过的议案来对抗，就说明总统认为自己的否决权是很有可能被推翻的，而被推翻的否决权则说明总统在民意上不占优势。所以，总统一般很少选择和国会直接对抗。

　　没有十全十美的制度，每一种制度，都会有其缺陷，只是看缺陷是否致命，看其是优点多，还是缺点多。