舰载战斗机是重型好还是中型好？重型机虽强却会严重压缩载机量

　　航母舰载机是重型舰载机好，还是中型舰载机好？一千个人眼中有一千个答案。

　　对于航母舰载机飞行员而言重型舰载战斗机是最好的选择

　　飞行员需要什么样的舰载机？飞行员想要的是机动性强，雷达探测距离远，隐形性能好，综合作战能力高，作战半径远的飞机。因为更高的机动性就意味的飞行员能够在近距离冲突中获得更多的主动权，更好的咬六点，能够让飞行员尽快发射导弹。

　　更大的雷达探测距离，就意味着能够更早脱离危险区，进而提升飞行员的生存率，更好的隐身性能就意味着飞行员能够尽可能的减少敌机的反应时间，能够在敌方没有防备的情况下发动袭击。综合作战能力越强，生存率也就越高，飞行员就更喜欢。

　　作战半径越远就意味着打击半径也就越远，也就是说能够到达更远的战场，或者提升在战场上的滞空时间，而不是交战正酣的时刻飞行员必须做出打道回府或者同归于尽的艰难抉择。

　　明显能够满足这一系列要求的，只能是重型战斗机。

　　而且当下发动机推力远大于发动机的质量，也就是说增加一台发动机。固然会付出更大的油耗作为代价，但是也会在极大的程度上提升战斗机的机动性以及更快的加速。

　　对于航空母舰而言，舰载机的放飞方式也是舰载机选型的重要影响因素

　　对于飞行员而言，重型机是最好的飞机，但是对于航空母舰而言不是如此，如果使用滑跃起飞，那么重型机在95米或者105米，再或者125米的起飞点上根本无法用最大起飞重量起飞。想要让苏33或者歼15战斗机以最大起飞重量起飞必须用195米的远点。

　　然而远点起飞滑跑距离长，操作难度大，并且远点放飞的舰载机会严重干扰航空母舰的舰载机回收工作。

　　
但是如果舰载机主要任务还是负责防空的话，这个缺点其实不是很致命。用两个短点起飞也就够了，偶尔需要执行反击任务的时候再用长点，还凑合。

　　然而航空母舰的重型机不止战斗机一种！舰载运输机，舰载预警机，舰载固定翼反潜机，危重比普遍较低，短点起飞，滑跑距离根本不够，也就是说这些飞机想要起飞，必须远点滑跃起飞。这些飞机的放飞过程中，会对航母甲板调度造成极大的负面影响。

　　而使用全功率弹射器的航空母舰，能够较为从容的将。各式各样的重型飞机弹射出去并且不会对甲板调度造成太大的负面影响。

　　航母甲板尺寸直接影响舰载机选型

　　上述两个说的全部都是单纯考虑航空母舰起飞方式以及舰载机飞行员需要的，然而航母吨位才是真正影响舰载机的重要因素，如果航空母舰有10万吨，你不用重型战斗机，你内心过得去吗？

　　美国海军在退役F/14雄猫之后，舰载机只剩塑料虫。美国海军那叫一个狠！那么手贱非要用海军专用干啥？早知道会落入如今这个地步，还不如当时就同意用F22N呢。

　　如果航空母舰吨位在4万吨以下，别说重型战斗机了，中型战斗机都稍微有点大。因为这个级别的航母，只能拥有一个不干扰降落的起飞点。如果使用滑跃起飞的话，两个都得干扰降落。而且由于甲板面积狭小舰载机的调度难度很大。

　　使用轻型战斗机能够最大限度地保证载机量，毕竟对于航母而言，如果无法保证24架舰载机的舰载机联队，那就是废物。就算轻型战斗机作战半径小，那又如何？

　　如果航母吨位为5-6万吨，中型机适合，重型机凑合。这个吨位的航空母舰使用中型舰载机。舰载机的数量三十架以上，使用重型机的话，舰载机数量应当在25~30架。

　　问题是当一个国家选择建造5万吨以上的航空母舰的时候，就意味着这个国家对于海军航空母舰的定位那就是进攻而非单纯的防御。也就是说需要舰载机拥有更强的多用途能力，而非仅仅是防空。

　　中型战斗机防空能力倒是不错，但是反舰能力以及远距撑伞能力，被重型机吊起来打。

　　小结，只有综合多方面用途，才能够确定需要什么样的舰载机

　　如果航母的定位仅仅是一种防卫性力量的话，那么轻型战斗机都够了。如果海军需要进攻，那么重型舰载战斗机是最好的选择。

　　轻型航母，中型航母，重型航母，每一级航空母舰所需要的舰载机就是它们名字所对应的舰载机。盲目地贪大求全，只能够导致航空母舰舰载机数量的下跌以及增加航母舰载机的调度难度。

　　维克拉玛蒂亚号无法搭载苏33，戴高乐号也无法搭载F14！