大润发就“稀巴烂”女装尺码建议表致歉，恶意宣传已涉嫌违法

“贴标签”是一种很不好行为，大家都知道一个人的外在并不能决定其本质，但近日一张大润发店内的女装尺码建议表措辞就犯了这个基本错误。

M是“美”，L是“烂”，XL是“稀烂”，XXL是“稀巴烂”？并且，在宣传语中还有“仅限18-35岁女生”字样，赤裸裸地物化女性不算，还直接得罪了非18-35岁“女生”之外的女性群体，受到了大众嘲讽。

11月12日中午，大润发官方微博就“措辞不当”致歉，称该宣传物料确系来自大润发一门店，目前已要求其撤下，今后将加强管理。

但对于这一道歉网友并不买账，称“自己稀巴烂还说人家稀巴烂”、“XXL犯法了？”“吃官司也不为过”，实际上，这种恶意博人眼球的宣传方式的确涉嫌违法，并不仅仅一个简单的道歉就能过去的。

商家做宣传无可厚非，但应依照法律规定，符合公序良俗习惯，不可恶意、虚假宣传。

　 公序，即社会一般利益，包括国家利益、社会经济秩序和社会公共利益；良俗，即一般道德观念或良好道德风尚，包括社会公德、商业道德和社会良好风尚。

《广告法》第九条广告不得有下列情形：...（七）妨碍社会公共秩序或者违背社会良好风尚；（八）含有淫秽、色情、赌博、迷信、恐怖、暴力的内容；（九）含有民族、种族、宗教、性别歧视的内容；...。

　 《民法典》还将公序良俗作为认定民事法律行为有效的必备条件之一。

　 一般来说，当存在损害国家利益、社会公益和社会道德秩序的行为，而又缺乏相应的强制性法律规定时，法院可依据公序良俗原则认定该行为无效。

那么，违背社会风尚可以作为违法处罚的理由吗？当然可以的。　　

例如，桔子水晶酒店2019年3月发布的一条标题为《这届妇女不行，太浪了……》的推送，封面图片为一名女性躺在浴缸里，露出两条长腿就被认定为“性别歧视”、违背“社会风尚”而受到谴责与处罚。

再如，杜蕾斯也多次因广告宣传不符合“社会风尚”而被处以行政处罚，2020年7月因被罚81万元还一度登上热搜。

同时，作为消费者，有公平交易的权利。虽然经营者有不卖的权利，但也不应当在非必要条件下，对消费群体进行“仅限18-35岁”的恶意划分，这也有违“公平交易”的基本精神。

大润发此次宣传行为明显违背了社会公序良俗，给包括女性群体在内的社会公众带来了不适，诋毁了女性形象，涉嫌侵犯不特定群体的名誉权，同时也涉嫌违反公序良俗。

与之类似的还有2017年7月，奥迪发布的一则二手车广告，广告中，在一个婚礼上“婆婆”冲上婚礼台，拉扯新娘仔细检查她的鼻子、耳朵、牙口，检查后做出“OK”手势，随后画面弹出奥迪二手车页面，配音“官方认证才放心”。

该广告短片因涉嫌侮辱物化女性、亵渎婚姻、宣扬不平等婆媳等家庭关系而引发网友批判。

2017年双11前夕，“绝味”将其官网销售宣传页面推出了一张“双11”预热海报，严重挑战公序良俗，涉嫌色情宣传、消费女性，其文案之低俗无法引用，最后被罚60万。

可以说，作为有市场影响力的商家来说，其宣传行为是要承担一定社会责任的，若其导致不良社会后果，也是需要承担法律责任的。

《广告法》第五十七条明确规定，有违本法第九条（涉嫌性别歧视）、第十条规定的禁止情形的广告的，由工商行政管理部门责令停止发布广告，对广告主处二十万元以上一百万元以下的罚款，情节严重的，并可以吊销营业执照。

对广告经营者、广告发布者，由工商行政管理部门没收广告费用，处二十万元以上一百万元以下的罚款，情节严重的，并可以吊销营业执照、吊销广告发布登记证件。

此次事件虽然不是严格意义上的影像广告宣传，但同样属于广告的一种形式。

并且大润发作为大型企业，商场也属于公共场所，经由网络传播，不仅对大部分女性是一种冒犯，对社会价值观体系造成的负面影响也是极大的。

因此，此次事件不能怪消费者们揪着不放，因为的确已涉嫌违法，相反，相关部门应当考虑及时介入，任一消费者均可以尝试提起私益诉讼，相关组织可以尝试提起消费公益诉讼进行责任追究。

不得不说，以吸引眼球为目的的恶意宣传居然能够写出文案、审批成功、并且制作出来，实在难说是“一不小心”。

包括大润发在内的很多企业为了吸引眼球、打造噱头，都习惯性地以这种“擦边球”的形式在违法边缘试探，殊不知会起到令人方案的反作用。而轻拿轻放的责任追究也反向助长了很多企业的嚣张气焰。

能力越大责任越大。同样，社会影响力越大，更要谨言慎行，因为你永远都不知道你某些不合适的言论会对什么人群造成负面影响。

XXL没有吃你家大米，不仅大润发，任何人都没资格说L是“烂”，XL是“稀烂”、XXL是“稀巴烂”，也没有人有权利剥夺非“18-35岁”女性群体的消费权利。

毕竟，她们都是可爱的小仙女~