引领未来人类文明突破的，不是美国而是中国！

局势发展到今天，毫无疑问，中美博弈将成为未来数十年，甚至整个21世纪剩下80年，人类文明的发展主轴。根据丛林法则，以及参照人类历史上两强博弈的先例，除非一方彻底衰落，被对方彻底压制和超越，否则这场博弈，恐怕难以收场。

不过，中美博弈，虽然对二者本身而言利益攸关，但如果仅就是两国之间的撕斗，对整个人类这个物种来说，其实是没多大意义的——甚至，考虑到地球化石能源的利用已近极限，人类文明发展面临瓶颈甚至衰退，这种两大强权之间的斗争，反倒会加剧人类文明的资源内耗，增大人类文明发展空间被锁死的可能。

这是很现实的风险。如果在人类文明将地球化石能源吃干抹净，利用到极致之前，我们依然无法突破地球结界，进入星际时代，那么未来人类就将永远被锁死在地球——而且，因为化石能源的枯竭，即便今日的文明程度，也将无法维持，届时人类文明恐怕将不得不退回到二战前的水平——甚至农耕时代。

果真如此，今日世界各国的一切纷争，都将成为笑柄，参与其中的各国，也都将成为人类文明的罪人。

所以，如果从人类整体发展角度来说，各国，尤其是强国的精诚合作，集中资源突破可控核聚变，打开的星际时代的大门，这才是我们这一代，甚至未来几代人，最应该做的事。

但这又是不可能的。人类文明的复杂性，决定了和衷共济从来就不是常态——有人的地方就有江湖，自打人类有文明开始，内部斗争就没有消停——也不可能消停。

不过，斗争带来的也未必是坏处。正是这种斗争，尤其是生死存亡的斗争，给予了参与方极大的压力，迫使他们不断地优化自身资源配置，积极推动生产力、生产技术的革新。正如二战和冷战，极大地推动了人类科技的发展和进步，在此基础上催生的第三次科技革命，直接开启了人类的现代文明，至今我们依然深受其益。

所以，既然和衷共济不可能，那通过竞争激发潜能，也未尝不是突破科技结界，进而开拓文明新序章的有效路径——不过既然选择这一模式，那也就注定了，这是一场强者才有资格参与的游戏。搁在20世纪，游戏的玩家是美国和苏联，而到了21世纪，则就是美国和中国了。

那么，美国和中国，谁能最终代表人类引领第四次科技革命，甚至突破可控核聚变，进而打破地球结界，开启星际时代的大门？

也许都不行。而如果中美这次双双失败，按照地球资源消耗的速度，估计人类文明未必还有机会，熬到下一次的突破契机。

但如果能行的话，云石君觉得，中国比美国，其实更有优势，更有可能成为开启人类文明新序章的领航人和舵手。

为什么这么说？因为以中美两国的国情，以及其所面临的形势来看，中国更有能力去扮演这个创世神的角色，通过跨文明、划时代的科技创新，充当开辟人类新纪元的救世主。

当然，现在的中国，在科技方面的能力，肯定是不如美国的，甚至差距有些大。但人类文明的跨越式发展，本来就是一个相对漫长的过程。需要几十年、上百年甚至数百年的蓄力。中国虽然跑输了上半场，但并不意味着其不能赢得下半场。就像大航海时代开启之初，引领风骚的，也是西班牙、葡萄牙与荷兰；工业时代最先最先引领风骚的，也是英国和法国。但到最后，真正作为这两大时代最大受益者，将所有利好集大成于一家的，却是诞生于新大陆的美国。

现在的人类文明，最多刚刚摸到第四次科技革命和星际时代的门槛。所以，现在美国的优势，放在历史的角度来看，其实是并不稳固，更非恒定不变的，完全有可能在这个过程中被追赶、反超。完全有可能出现更有能力，更有生命力的势力，取代美国今天的这个领跑者的位置。

而中国，虽然现实中依然落后，但恰恰拥有几个美国不具备、甚至欠缺的领跑者潜质：

首先就是科技创新潜力。关于这一点，可能很多人觉得好笑——虽然现在大家对国家有了一个整体的认可，也逐渐建立起了民族自信。但在科学技术，尤其是学术领域，似乎大家依然对本国严重缺乏信心。

当然，不可否认，中国学术氛围确实不是太好，之所以如此，除了社会发展阶段所限这个大环境影响外，自身体制、机制的弊端也绝对是无法回避的。正是体制、机制的一些严重问题，阻碍了中国高校、科研院所乃至于科技企业的发展，

不过，这些是可以改变的，而且是在现行社会秩序和政治体制不发生根本性变革的基础下改变。

这一点很多人觉得不可能。但实际上是完全可能的。因为历史上有这个先例——也就是前苏联。

前苏联的政治体制和社会秩序，比今日的中国要僵化的多，尤其是冷战时期，苏联体制的僵化和腐朽更是无以复加，并最终成为苏联覆亡的一大诱因。但是，即便是在如此僵化的大环境和氛围下，苏联的科技却依然迸发出了惊人的活力，尤其是军工领域——在冷战时期，较美国可以说是毫不逊色，很多领域还遥遥领先，以至于苏联解体后的三十余年，俄罗斯军工依然能够靠吃苏联的老本苟延残喘。

为什么如此僵化的苏联体制，却能够孕育出如此强大的科技？其实说白了就是两条：意识方面的高度重视，和物质方面的强力资源投入。

基于冷战的需要，苏联决策圈对科技，尤其是军事科技极端重视，这种来自顶层的巨大压力，迫使苏联军工科技圈不得不展开残酷的内部竞争和优胜劣汰，一切不适应苏联军事科技发展的桎梏，都在外来的政治压力下，被科技圈主动或被动的打破和去除。

而除了思想重视，另一个不可或缺的，就是资源投入。苏联对军事科技的投入举世皆知，甚至为此不惜扭曲国家经济结构（这也是导致苏联灭亡的重要原因）。在巨大的投入之下，苏联军工的发展，获得了远超出国力支撑的资源保障。这种情况下，苏联军工的突飞猛进，也就不难理解。

说白了，体制僵化与否，创新活跃与否，就取决于两条：钱和权！中国之所以过去这些年在高新科技领域进展不大，高校科研院所风评，一方面是因为钱给的不够——毕竟中国原始积累还没完成，没那么多资源给他们投入。这种资源投入的有限，既使得这个圈子在整体上，缺乏突破创新的资源支撑，在个体上，又迫使圈子中的人，为了争夺有限的资源，而不得不高度内卷，抱团争利，参与底层互害的游戏。而另一方面，由于中国经济还没发展到相应高度，资源、条件都不具备，所以来自政治顶层和要求也不太高，除了有限的重点项目需要重点保障，绝大部分都属于放养模式，圈子里的人缺乏来自外部的压力，所以也没必要排除利益分歧，抱团合作搞突破。

不加

而现在不一样了。中国经济的原始积累已经基本完成，国家和社会有能力向科技领域投入资源，而且，为了向上进一步突破结界，打破美国封锁，政府和企业也对科技提出了更高要求，施加更大压力。这种情况下，科技领域得以摆脱资源投入不足的长期困扰，既有了放开手脚干的资本，也不用再像过去那样，为了有限的利益而互害。另一方面，伴随着天量资源而来的，也有巨大的外部压力。这种情况下，科技领域的人们没功夫。也没必要再互相争斗，必须心无旁骛的搞科研，甚至为了完成任务，必须放下过去的分歧，大家精诚合作——否则这么多钱砸给你，做出的东西不符合要求，无论是政府还是资本，都肯定不会饶过他们！

内卷

综上所述，过去中国科技乃至学术圈子的种种不堪和混乱，本质上是资源投入和重视程度双双不够所致。投入和重视的不足，使得这些领域自然而然的陷入内卷。而这两项，在今天以及未来的中国，基本上不再存在。所以未来中国科技领域摆脱所谓的体制困扰，突飞猛进，是完全可以期待的。

而且，鉴于中国和苏联国情不同，中国拥有足够大的内需，同时又是经济全球化的最大旗手，所以中国的科研成果，拥有巨大的市场转化空间——这决定了中国在科技领域的许多投入，不会陷入苏联那种只出不进，肉包子打狗有去无回的困境——而是会跟美国当年一样，通过市场化、商业化变现，进入良性循环。

当然，并不是所有的科技创新，都能市场化、商业化的——或者说中短期内，看不到商业化变现的可能。比如太空探索，比如可控核聚变，这些虽然一旦成功，收益惊人，但奈何投入极其巨大，耗时无比漫长，所以在很长一段时间内，都是只出不进。

这就需要国家持久恒定的投入。而这方面，政治权力主导的东方式中央集权制国家，相对于分权制衡制的西方式资本主义国家有着先天的优势——一方面，东方式国家政府手中直接掌控大量资源，可以相对自主的分配；另一方面，东方式国家政府受资本、民众掣肘较小，可以更好的为了国家、民族、文明的长远收益，进行中短期内看不见回报的战略投入。

这也是当年苏联在太空竞赛中长期跟美国并驾齐驱，甚至超过美国的原因。苏联国力远不如美国，但苏联政府在战略投入方面的资源调配能力却远在美国之上——这里面，苏联制度的优势，占了很大的原因。只不过苏联用力过猛，这种战略投入长期严重透支，结果出师未捷身先死，把这事儿办成了半拉子货。

中国同样具备苏联当年的这种制度优势，而与苏联不同的是，中国的经济有更强的韧性和支撑，所以只要保持好幅度和节奏，那么自然不可能步苏联的后尘。再考虑到中国经济超越美国是迟早的事，这种经济基本盘的强劲，再辅之以这种制度优势，中国未来在这种长远战略方向的投入，超过美国完全可以期待——而且是在良性基础上。

而中国制度的另一大优势，就是内耗较低。

这种内耗，一方面是指内部社会分歧和斗争较少——比如同样是新冠，中国两个月就结束战斗；美国却因为社会撕裂引发的政治争斗，闹到现在还在确诊不断创新高；再加上美国的种族矛盾、阶级矛盾远胜于中国，还在不断加剧。美国的这种内耗，势必影响其经济基本盘，进而影响对长远战略方向的投入。

另一方面。西方分权制衡制度的天然弊端，就是政治很容易被民众裹挟。这对长远战略投入同样是个麻烦。民众作为一个整体，必然是目光短浅的；而且相较于看不见摸不着的所谓国家民族百年大计，民众天然更倾向于自身现实利益的获得。

这话什么意思？意思就是，如果你政府在不能变现的尖端领域投入过多，民众会不答应，认为这笔钱更应该投入民生，给他们发福利。而鉴于政府由民众直接选举产生，政客或多或少的会受影响。实际上，冷战结束后，美国对太空探索领域的投入大减，很大程度上就是因为这个因素的限制——以前有苏联在，政府还有一个忽悠民众的理由；现在苏联没了，再往NASA大笔砸钱，民众的反弹情绪就非常大。

而中央集权制国家，这种情况就相对要好一些。毕竟这种模式下，政府的决策，受民众情绪干扰较少，这意味着政治精英具备更大的操作空间，进而可以更科学地在国家、民族未来利益，与民众当下利益之间，不受干扰的做自主分配。

当然，这种分配也有可能整出乱子——就是太过忽视民生，而在长远战略方向做过度投入。苏联就是吃了这个大亏。但只要能保持理性，兼顾平衡，那么这种政治决策层的自主分配，肯定比盲从民意，要科学合理得多。

总而言之，科技创新是人类实现文明突破的不二法门。而科技创新，需要大量的资源投入，所以又有赖于经济基本盘的支撑。人类文明发展到今天这个层级，要想推动第四次科技革命，开启星际时代，这背后所需要的资源投入是十分惊人的。放眼世界，唯有中美两国能够提供这样的资源供应和保障。

只不过，虽然二者都具备这样的家底，但在这份家底的运用和分配方面，中美两国的体制差异，决定了他们的使用效率和思维方式其实是不同的。中国的体制，决定了它在方向性的战略投入方面，天然的会比美国更有保障，更加科学。

基于这种逻辑，虽然中国是后来者，虽然现在中国在经济和科技领域与美国仍有较大差距，但鉴于这场竞赛才刚刚过半，未来道路且长，所以，中国在接下来岁月中的赶上乃至反超，其实是非常有可能的。

至于美国，如果它能摆脱愈发严重的社会和种族撕裂，或许未来还有勉力向前的能力；但如果不能，随着社会内耗的加剧，制度运转的愈发失灵，恐怕将来他想维持现在的投入，都将十分困难。果真出现这种情况，那最终，能肩负起人类文明向上突破希望的，就只能是中国了。

这是的历史机遇！抓住了，不仅人类将迈上一个崭新的台阶。中国，乃至整个华夏文明，都将获得极大的物理生存空间。大航海时代颗粒无收，物理生存空间被相对压缩，以致华夏文明被欧系文明压制的当今文明竞争格局，到那时，或许就能迎来逆转。