韩国最大财阀去世，为何政府拿他没辙？因为美国也无法解决这问题

10月25日凌晨5时，韩国三星集团会长李健熙在首尔三星医院去世，享年78岁。在国内很多工商类书籍和杂志中，李健熙是作为管理天才式的人物，被很多人羡慕和模仿。但从本质上来说，李健熙和他的三星，就是韩国最大的财阀。李健熙的死，是否意味着韩国财阀政治将走到尽头呢？

1938年，韩国一个地主家庭的儿子李秉喆，靠着从父亲手里继承的土地，在韩国大邱市成立了“三星商会”，将韩国的干鱼、蔬菜、水果等出口到我国北京和东北地区。从上世纪50-60年代开始，李秉喆的三星集团迅速扩张。1987年，李健熙凭借能力，取代2个哥哥继承了三星帝国，并带领三星获得了第二次成功。在1997年金融危机后，三星已经超越现代成为韩国最大的财阀。

什么是财阀呢？从英文来说，财阀就是指有钱有势的人，这其中就包含了经济和政治的联合。随着自由竞争的资本主义向垄断资本主义发展，财阀出现是必然的产物。而具体在韩国，又表现出来一种西方经济制度和儒家文明结合的、突出家族式掌控的垄断性企业集团。如果单纯看某些管理学和成功学的书籍，你可能会相信李秉喆和李健熙都是那种管理天才，单纯靠自己的勤奋和智慧才建立三星帝国。但实际上，从日本到韩国，作为后发资本主义国家，财阀的建立和政府密切相关。如果没有上世纪拥有强烈民族主义自尊和反美情绪的朴正熙物色了一批当时较为成功的韩国企业家，向其提供资金援助和政策支持，三星、LG、SK 、现代背后的李 、具 、崔 、郑四大财阀是不可能诞生的。

朴正熙的经济发展模型，就是模仿明治维新的日本再加上军事独裁强力推进，因此韩国诞生类似于当初日本的三菱、住友等财阀是顺理成章的，因为这是韩日这类面积狭小、资源匮乏的国家快速发展的必由之路。韩日财阀的相同之处，就是都给本国经济发展带来巨大推动作用，财阀在短短几十年内与政府密切合作成功地实现经济发展目标，韩国的经济实力迅速增长。但不同之处在于，日本财阀通过二战的洗礼，解决了旧式财阀企业体制的问题。现在日本企业的治理模式已经很清晰，跟美国模式之间没有多少本质差异。但是像三星这样的韩国财阀仍然存在传统家族式的控制模式和缺乏透明度的集团企业模式，甚至比当初的日本财阀更加尾大不掉。

1997年的金融危机，是韩国财阀的一道分水岭。这场危机既曝光了韩国财阀体系在政府扶植之下野蛮生长的一系列弊端，也显示了其大而不倒的特殊角色。很多韩国学者认为，现在韩国财阀的存在，不但抑制了市场经济的竞争活力和创新，而且可以影响政客和官僚去迎合财阀的需要。从1997年开始，韩国从政治和经济各个层面“修理”财阀，但收效并不显著。例如从1997年就引入新自由主义改革，推行经济民主化，反而却让财阀从国际货币基金组织带来了更多的资金。

此外韩国也审判了以李健熙、李在镕为首的一些财阀首脑，但政商连通和官商勾结却屡禁不止。2009 年，韩国竟然以鉴于作为国际奥林匹克委员会委员对韩国平昌市申办 2018 年冬奥会作用特殊为由，对李健熙进行了特赦！？此外韩国依靠《反垄断法》《公司重组促进法》等法律重新构建财阀企业股权结构，引入外国投资者。例如三星集团内部真正具有世界级水平的三星电子，其股权已经高度分散，高度国际化（外国人占 50% 以上）。但韩国国内民众，受制于财阀的状况并没有得到根本性改善。

归根结底，韩国财阀是典型韩国制度固有矛盾的产物，很难通过自身来解决。美国过去狂吹的新自由主义经济政策，一度被认为是打倒韩国财阀的利器。但实际上任何能妨碍财阀利益的规则能被财阀以“取消管制”和“经济自由化”的理由来反对。而这些理由，本身就是新自由主义经济政策的核心内容。韩国这几十年以来，反财阀最突出的就是金大中、卢武铉和文在寅这些左翼总统，而这些总统恰恰和美国在亚太的扩张政策、美国的新自由主义经济政策，是两条路上的人。

韩国经济学家张夏准有一个非常诡异的论断，即相比垄断的国有企业，垄断的私有企业更加不受约束！这实际已经点明了韩国财阀制度的根本性矛盾，即国家扶植私营企业成长为财阀，但是由于资本主义的制度造成财阀反过来控制国家。其实这样的矛盾，在美国依然存在。在2008年金融危机后，美国学者鲁里埃尔·鲁比尼说，由于美国政府花费数千亿美元去拯救那些银行，美国正在变成一个美利坚社会主义共和国。当然这个社会主义是要打引号的，更贴切的说法是美利坚财阀共和国，因为真正的社会主义国有企业，那是要听从政府管理服务大众的。

从韩国到美国，之所以财阀不受控制，是因为没有外力实现从私有资本到国有资本的关键一跃，这才是问题的实质，这可不是选个总统那么简单。李秉喆死了有李健熙，李健熙死了有李在镕。李在镕儿子李智昊今年已经20岁了。当初李秉喆做生意号称“事业报国”，现在不知道还有几个韩国人相信这句话。