北京老人生前立多份遗嘱，子女均认为4间房归自己，法院这样判！

经过普法宣传，我们都知道，继承是从被继承人去世时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。

陈女士的父亲在去世前，曾留下遗嘱，将他的房产份额全部给陈女士继承，可陈女士的哥哥并不认可，另外也拿出一份遗嘱，称父亲已将房产给了自己。原来，父亲不止留下一份遗嘱，究竟哪一份才有效呢？

陈女士的父母陈父和陈母，共生育三个子女，分别是陈大哥、陈二歌和小妹陈女士，他们在北京某村有一处宅基地，宅院内建有四间正房。

2000年8月，陈母因病去世，生前未留有遗嘱。

2014年7月，陈女士以法定继承为由，将两个哥哥诉至法院。两个月后，区人民法院做出判决，涉案宅院内正房四间中的东数第一间由陈女士继承。

2014年年底，陈父去世，其生前曾立下两份遗嘱，写了两份证明，并签署一份协议书，均安排有证明人见证。

立于2013年10月12日的遗嘱，内容大意为：陈父决定将其名下所有房产财产全部归女儿陈女士所有。

立于2014年5月15日的遗嘱，内容大意为：陈父将房屋和东西给女儿陈女士。

2014年2月16日，陈父写了两份证明。证明一：陈父给陈女士写的房屋字据是在陈女士生孩子以后写的，从今日起作废。证明二：陈父以前给陈女士写的房屋证明从今日起全部作废。

同日，陈父与陈大哥、陈二哥签订了一份协议书，主要内容为：“经过三人协商，自愿达成以下协议：一、坐落于北京某村的宅基地上有正房四间，均为陈父和妻子的夫妻共同财产，现妻子已故，陈父自愿将前述房产中属于自己的份额和继承妻子的遗产份额赠与陈二哥，归陈二哥所有；陈大哥自愿将其自母亲处继承的全部房产份额赠与陈二哥，归陈二哥所有；三、陈二哥接受父亲和大哥的赠与，自本协议签订之日起，房屋的所有权转移归陈二哥所有，陈二哥应保证给陈父提供住房，陈父有权永久居住在宅院内；四、本协议签订后如遇拆迁征占，院内属于陈二哥的房产份额产生的拆迁权益，及与之相对应的宅基地拆迁权益，包括宅基地区位补偿款、地上物补偿款、搬迁补助费、奖励费等一切拆迁权益均归陈二哥所有。五、本协议系三人真实意思表示，一经签订立即生效，任何一方不得反悔，本协议一式三份，三人各执一份，具有同等法律效力。”

因房屋继承问题，陈女士和哥哥们始终达不成共识，于是，2019年年底，陈女士再次将两个哥哥诉至法院，请求法院判决：涉案宅院内正房四间中的东数第二间、第三间归自己所有。

庭审中，陈女士称，既然父亲留有遗嘱，就应当按照遗嘱，将父亲名下的房产份额给自己。陈二哥则认为，陈女士所提交的遗嘱并不具备法律效力，因为这两份遗嘱均是陈女士又哭又闹实施软暴力让父亲写的，陈二哥均不认可。

据2014年7月的继承诉讼案件的开庭笔录显示，陈父在当庭曾称：“赠与协议是陈二哥把着我的手签的，这里面的内容我不知道，现在这个房子我谁也不给，给陈女士也写过，签字的时间我也忘了，在跟陈二哥写协议之前写的……”

法院认为，陈女士提供的两份遗嘱，内容均为陈父确认房产归陈女士所有，但此两份遗嘱，与陈二哥提供的陈父书写于2014年2月的证明不一致。虽然继承法规定，遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱，但根据日期，陈父书写的证明，无法撤销立于2014年5月的遗嘱。

关于陈二哥提交的协议书，与陈女士提交的2014年5月所立遗嘱相比，2014年5月的遗嘱在后，根据继承法的规定，立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准，故法院认可2014年5月所立遗嘱的效力。

此外，在上个案件开庭笔录中，陈父提到，给陈女士写的材料是在陈二哥写协议之前，所指的应是2013年10月遗嘱，陈父的开庭陈述无法理解为撤销2014年5月遗嘱。所以，陈父基于夫妻共同财产的两间，根据上文陈述，按照2014年5月遗嘱，由陈女士继承。

因陈女士表示只要求继承两间，而陈大哥同意将份额给陈二哥，故剩下的一间房屋，由陈二哥继承。考虑到东数第一间已通过判决归陈女士，故陈女士继承的两间房屋，从便于使用的角度，法院确定为东数第二、第三间。

最后，法院判决：涉案宅院内正房四间中，东数第二间、第三间归陈女士继承，东数第四间归陈二哥继承。

需要指出的是，此案中出现了多份陈父关于财产处理的证明，老人的意见变化，体现了老人的左右为难。无论从哪个角度，老人定然是希望，在自己过世后，子女能妥善解决房产问题，不因此发生冲突和纠纷。

显然，老人的希望落空了，陈女士和哥哥最终还是打上了官司。希望判决下来后，陈女士和哥哥们的矛盾也能随之解开，相互理解，继续兄妹情谊。