马云真敢讲！创新者应该有边界吗？

　　文/杨国英

　　这两天，马云在外滩金融峰会的演讲，绝对是一石激起千层浪，科技圈与金融圈几乎为此打起了群体。

　　这绝对是一场口水恶仗！

　　对马云的许多观点，比如，“巴塞尔比较像一个老年人俱乐部”、“今天的银行延续的还是当铺思想，抵押和担保就是最早的当铺”等等，中国金融圈竖起了专业主义的大旗，逐条予以驳斥。

　　而科技圈，则在这场口水恶仗中，充当了创新者和创新捍卫者的角色，他们自认是创新的前行者，而对方则是创新的阻碍者。

　　这样的争论，是鸡同鸭讲，可能永远也争不出个所以然，争论双方，基本是视对方为平行世界的对象。

　　驳斥马云观点的金融人士，有没有合理的成分？

　　当然有，金融当然是要监管的，而且相比其他行业，还是需要强监管的。

　　假如没有巴塞尔协议，那还得了，那就不是印钞如纸了，而是印钞如水了，想想2008年美国次贷危机怎么来的，还不仅仅是监管松了一些而已。

　　但是，马云观点的本身，有没有合理的成分？

　　当然有！

　　金融，要不要创新？当然要！传统的金融制度，要不要改革？当然要！传统的金融力量，要不要重组？当然也要！

　　如此辩论，自说自话，扯来扯去，是永远触及不到矛盾核心的。

　　驳斥马云的，都是具象的，都是专业性的，都是结合当下现状的。

　　而马云的观点，则是抽象的，是方向性的理念性的，是意指未来的。

　　所以，如果要讨论，就应该讨论金融创新的边界和底限，这样的讨论，才是建设性的。当然，事实也证明，这一次所谓的金融传统派与创新派之间的较量，才仅仅是第一回合，试探一下舆情而已！

　　说到金融创新的边界和底线，在互联网和大数据时代，其实就是社会伦理问题——之于个人，是个人的隐私保护，之于社会，是社会结构的稳定。

　　这是我一直为之担忧的，也是我写今天这篇短文的原因。

　　隐私保护，这个今天就不讨论了，我整体倾向于“不过度强调隐私保护”。

　　今天，我想说一说大数据对社会结构稳定的挑战，以及由此可能带来的危机。

　　大数据生成、算法研究，这是创新，这当然是值得肯定的。

　　但是，大数据应用，没有边界的大数据应用，我觉得是有问题的。比如，应用领域的边界，在基因、人脑等领域的过度应用，这涉不涉及到社会伦理。

　　再比如，应用组织的边界，今天，如果一家商业机构，掌握了尽可能多的人和物的数据，这从理论上讲，这家商业机构进军任何一个商业领域，都是具有排它性优势的，何况，大数据优势是具有自我强化功能的，所谓的强者恒强。

　　今天，数据正在连接一切，但是，连接不能由单一机构主导，更不能让单一机构主导连接一切，否则，这样的商业机构，所呈现的，还是商业力量本身吗？否则，这样的商业机构，在其益发庞大时，其他商业机构还有空间吗？

　　一个稳定的社会，要有平衡，要有制衡！

　　而今天，与历史上的任何时段相比，互联网组织无疑拥有更多的力量，虽然，这种力量，目前还是受到行政力量制约的。

　　但是，边界在哪？这个需要厘清！

　　边界在哪？哪些领域鼓励创新，哪些领域不可涉足一步？哪些组织有必要及时“瘦身”？

　　哎，这注定是一个焦虑的时代：

　　当你回归传统，传统已不再纯粹；

　　当你拥抱未来，未来又暗藏风险！