因文中有滕子京，家长提议把《岳阳楼记》挪出教科书，你怎么看？

历史上提到为民忧虑，切身为民考虑的名人，大家比较熟悉的应是杜甫和范仲淹。他们一个写就"安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜"，一个写出"先天下之忧而忧，后天下之乐而乐"，而这两句均是忧国忧民的传世佳句。

后者出自于范仲淹写就的《岳阳楼记》，此文读来荡气回肠，充满忧国忧思之考虑。其中遣词造句巧夺天工，各种修辞手法运用神乎其技，作者描绘的岳阳楼景读起更是让人有登仙境之感，美景被描绘得磅礴大气，不禁引人遐思。

然而如此好文，近来却有家长提议将它撤出教科书，理由是文中提及的人物滕子京身上有污点，这种论调一出，也是议论纷纷。

范仲淹之《岳阳楼记》自2003年被载入语文教科书以来，它就多次作为考题被广大学生熟知。家长提出撤文一事，究竟是情有可原，还是太无知呢？这把《岳阳楼记》撤出语文教科书的建议，究竟合不合适呢？

家长认为滕子京是坏人

父母都是为孩子而殚精竭虑，孩子是他们最大的软肋。而孩子的教育则是他们最关注之点，提出将《岳阳楼记》撤出教科书，也是基于他们担心孩子教育会受影响。因为据他们所知，文中范仲淹提到"乃重修岳阳楼"的滕子京并不是好人。

他们认为官方教科书不应对有污点的历史人物进行宣传，因为这会给孩子带去错误的观念。

其实文中滕子京之名也只就提到了一句话，就"庆历四年春，滕子京谪守巴陵郡"这句。家长如此苛求，是否合理呢？

家长为何认为滕子京不是好官，与历史所载有关。根据司马光《涑水记闻》中记载，滕子京"用公使钱无度"。但在《宋史》中则记载，这其实与当时西夏来犯有关，面对敌人侵略自然需要组织士兵对抗。滕子京为组织军队便擅自用了许多钱财，也就是说当时滕子京所用的金钱十六万贯，都是用于军需置备与士兵招募，并未挪于私用。

这也看得出，对于滕子京的记载是存在着矛盾之处的。有人认为（至少司马光这也认为）滕子京挪用这十六万贯是为大兴学府与重修岳阳楼，是贪官；但也有人认为滕子京确实将十六万贯钱挪用，但他发放给了在战场活下来的士兵和遗属，此举虽然未经朝廷允许，是为忤逆，后来滕子京还曾烧毁账本更是想为逃过调查所采取的措施，但这从本质上而言仍是善举。

其实造成存在争议的原因，就是历史记载上是存在着"春秋笔法"的。这种春秋笔法的运用，自孔子编纂《春秋》为肇始，更是随着封建王朝统治的完善而进一步加强。

一如，对于唐太宗李世民杀兄逼父夺取皇位的史实，史官们本身并不尽然是董狐笔一般的人物，而且皇权的加强让他们也只得选择将这等悖逆传统礼法道德的史实轻描淡写的一笔带过，将记载的口风更加有利于皇帝，有利于统治的方向转移。

有关滕子京的历史记载，也大抵如此，而且难以忽略的一点就是司马光与滕子京在政见上的不一，更是有着诬蔑狄青的事实，也是有理由去抹黑滕子京的。滕子京是否为贪官更是随着历史的变迁，至少现在为止都没有实锤的证据，可相较而言滕子京所做好事确有值得肯定的记载。

在确定的记载中，范仲淹不仅是滕子京的同期进士，而且还是他的恩人。因为有了范仲淹的推荐，滕子京才能去台州给知州当帮手，他才能做出一番功绩。

两人更是共患难的好友，在刘娥当政期间，两人一起被贬谪，滕子京从堂堂大理寺丞降职成了一位县令。在被贬谪当县令的日子里，滕子京也并没有颓废堕落，对生活不失望对仕途不失意。他"自任好施予，喜建学"，即便被贬谪薪水被降，他仍尽所能乐善好施，并修学堂为贫穷学子提供学习之地。

政绩的突出，也让滕子京很快就升了官，当宋仁宗重新从刘娥手中拿回统治权，他也把一批曾反对刘娥当政的大臣升了官，而滕子京与范仲淹就在此列中。

世上无完人

滕子京到底是不是贪官，这还是有待商榷的，只是存在争议便将文章扯出教科书，这也是一种不合理。

世界上没有完人，古代历史名人也不定一生里一点污点都没有。争议的存在是很合理的，因为争议让古人形象更加丰满，若是清一色的圣人，那便显得不真实了些。而且争议的存在更会激起学生主动探究真相的好奇心，如此一来学生会对这段历史更加印象深刻。

学生的学习不应是填鸭式教育，而应该给予他们思辨的空间，如此能够培养孩子的探究真相的能力。

通过争议来认识历史人物，通过争议去探究真相，这才是学习的乐趣所在。将《岳阳楼记》移出教科书的决定，显然是一叶障目不见泰山，如果这样做也只会是弊大于利。

而且关于家长认为范仲淹在《岳阳楼记》提及滕子京，是赞颂滕子京功绩的说法也是不妥的。滕子京与范仲淹两人确实是至交好友，滕子京因赞扬朝中改革被贬，而范仲淹也确实是宁愿一同被贬也要为他说话。

而在有限的史料记载中，记载滕子京被贬巴陵后，有意让范仲淹写就《岳阳楼记》来树立自己的政治形象。从这块动机而言，似乎《岳阳楼记》确实有赞颂滕子京之理由。

但范仲淹却并没有这样做，而是借着这个机会来劝慰滕子京，以消除他心中的不忿。我们从《岳阳楼记》中的言语便可见一斑。《岳阳楼记》中范仲淹表现出的立意——先天下而后己，表现出的"不以物喜，不以己悲"的态度便是明证。所以说家长的观点是错误的。

总结

现在的教学，语文老师教学的重点一般在于这篇文言文的某段的意义。现在学生的关注焦点也大多是文章某段的翻译，生僻词。在文中仅仅提过一句的滕子京，又会有多少学生去主动了解他的生平经历是如何的？

而且《岳阳楼记》这篇文章的教学重点，在于学习范仲淹"先天下之忧而忧，后天下之乐而乐"的这种为国民思虑的精神，而不是学习仅提过一句的历史人物的人物志。语文教师更是有学之士，他们又如何会主动教授无关紧要的知识，那不是白费时间么？

《岳阳楼记》大气磅礴的景物描写，忧国之思才是全文的精髓，如此精华才是老师教授学生学习的重点，倘若就因为提过一句的滕子京，则是根本没有教授的理由的。

如今太多的家长对孩子的教育忧虑过重了，初衷担心孩子教育本是好事，但过度的关注就是狭隘偏见了。正因为家长对某些元素的偏见太过，才让孩子们在性格上以及学习态度上问题重重。

退一步说，关于《岳阳楼记》以及滕子京，即便孩子真问老师或者家长关于滕子京的事情，也大可以大方地与孩子说清楚其中的历史。顾忌太多、遮遮掩掩，反而不利于孩子的教育。