FIFA名哨：从专业角度讲 京鲁战两次争议判罚基本没有问题

编者按：中超第二阶段次回合，北京国安2-1战胜山东鲁能，以两回合总比分4-3淘汰对手晋级。比赛中，主裁判的两次判罚引发争议。特别是经VAR提醒后取消鲁能进球的判罚更是引发赛后余波。

就此话题，我们采访了前英超职业裁判公司总经理基思-哈克特（Keith Hackett）。

今年76岁的哈克特先生，进入职业足球行业长达60年。他是FIFA官方评出的史上百佳裁判，是英国历史上最杰出的裁判员之一，也是目前英格兰足球裁判培养体系的奠基人。他先后培养出两位世界杯决赛主裁，五名世界杯决赛边裁。

此外，他还是英超联赛的创始元老，英格兰职业裁判公司的创始人，一手主导了裁判员职业化的进程，并创办了欧足联裁判大会。60年来，他从未远离足球行业一线，始终在学习、研究和指导足球规则的演变。

他的一些职业成就，甚至直接改变了足球这项运动的发展。比如，如今所有裁判员在比赛中所使用的通讯设备；参与研发和引入门线技术；协助IFAB（国际足球协会理事会），修改回传规则等。

目前他兼任着国际足球理事会技术顾问（负责制定足球规则的机构）、欧足联裁判委员会高级顾问。

即便是退休后，他也始终以引导球迷正确观赛、正确理解足球为己任。欧洲知名的足球系列漫画

，其中的文字作者便是哈克特——此漫画风靡欧洲长达52年。

目前，他还在英国《每日电讯报》、《每日邮报》开设裁判专栏，分析评述英超及欧冠执法表现。

英国热播剧《九号秘事》还提到了这位知名主裁。

哈克特回看了这两处争议判罚后认为，裁判判罚基本正确，但也存在判罚瑕疵。

事件一：格德斯是否存在犯规？

回放：第68分钟，蒿俊闵策动进攻，格德斯倒三角传球，段刘愚后点射门得分。VAR向韩国裁判提示，在进球过程中，格德斯对李可存在进攻犯规嫌疑。最终，主裁观看VAR后示意进球无效。

哈克特解读：在我看来，山东鲁能进攻球员格德斯确实在带球推进的过程中存在犯规行为。从格德斯的肢体语言可以看出，他首先依靠推搡将皮球向前推进，其次再主动向北京国安防守球员寻求身体接触。

如果我是当值主裁，我会在格德斯推倒北京国安防守球员的第一时间吹罚他犯规。并且给予北京国安队一粒任意球。这判罚符合我长期以来坚持并鼓励的“安全判罚”原则。

因此VAR组在进球发生后介入，我认为是正确的决定。

我注意到有媒体质疑VAR介入时间的合理性。对此我有必要重申，按照规则，VAR能且只能在“进球”，“红牌”，“点球”和裁判“明显误判”这些情境发生的情况下介入。山东鲁能的进球属于第一类，因此介入时机没有问题，VAR无权在进球发生前提前介入。

争议事件2：奥古斯托是否存在疑似手球？

回放：第74分钟，山东鲁能球员解围，皮球击中奥古斯托身体被断。奥古斯托得球后向前直塞，给到禁区左侧。张玉宁得球后，抽射得分反超比分。

哈克特解读：在判断北京国安中场球员奥古斯托是否存在手球的问题前，我想先提一下IFAB颁布的2020-2021赛季《足球竞赛规则》。任何足球场上的规则以及规则变动，都可以在IFAB官网上发布的这则手册中查到。

因此，尽管裁判员在场上的判罚确实难免会夹杂主观因素，但这册《规则》却是裁判员做出公平公正判罚的客观理论依据。

新发布的《足球竞赛规则》于2020年7月1日起正式实施，在Law 12即第十二章部分，明确讲述了手球以及手球犯规的场景及惩处方法。

值得欣慰的是，新版本的规则中，还对运动员手部/手臂触球的位置，进行了明确区分。通过下图，我们可以看到，绿色部分表示“没有手球”，红色部分则表示“存在手球”。

基于最新规则，我会判罚北京国安进球有效，奥古斯托没有手球犯规。此外，如果我是当值主裁，我还会向接近裁判员技术区域的山东鲁能球员出示黄牌警告。任何球员和俱乐部工作人员都不得接近裁判员技术区域。

哈克特总结：综合这两次争议事件，我对VAR组以及当值主裁的配合，以及对新规则的理解，感到很满意。尽管外界对两者的判罚存在疑问，但从专业角度来看，两次判罚基本没有问题。

在此，我想对当值主裁和VAR组提出表扬。当然，外界也需要对裁判工作以及比赛规则进行更充分的认识和尊重——媒体正确引导以及职能部门的知识传递，在此扮演着重要作用。

正如我一直以来所相信的，只有理解，才能更热爱。

（感谢Vulus Sports联合创始人朱渊先生为完成此文提供重要帮助）

PP体育记者郑晓蔚