男子侵犯女子，不想反被女子骑致“肾裂”，法律上该如何定性？

黄昏时，刘女士一个人在路边里散步，一个人走在一个刘女士的前面。发现周围没有人。便将其拖到到一个偏僻的地方，从后面抱着她的脖子，把她拖到树后的草地上，强迫侵犯了刘女士。但是刘女士似乎找到了一种感觉，然后又骑在了那个男人身上，因为那个女人很重，以至于使嫌疑人左肾被坐裂！

毫无疑问，男性构成强奸。那么，刘女士应该坐在男人身上，并使其坐肾受伤。我该如何评价呢？结合案件的相关规定和刑法，一起了看一下

一名涉嫌强奸的男子

《刑法》第二百三十六条[强奸罪】以暴力、胁迫或其他手段强奸妇女，处三年以上十年以下有期徒刑。

强奸是指违反妇女意愿，以暴力、恐吓或其他手段强迫与妇女发生性关系的行为。这一罪行侵犯的合法权益是妇女的自决权利，即完全由妇女自己决定是否与其发生性关系，何时、何地、以何种方式发生性关系。否则，可能被怀疑犯有强奸罪。

在这起案件中，男子使用诸如握住脖子等暴力手段来控制妇女，强迫与妇女发生性关系，并被怀疑犯有强奸罪。

妇女反骑损伤肾脏行为的又怎么看呢？

有一种观点认为，刘女士也犯罪了

男女之间的性行为已经完成，但受害女性却反过来产生后续行为。她坐在男子身上，再次发生性行为，怀疑是强迫猥亵。因为该女子导致该男子的肾破裂，她也有故意伤害的行为。为了想象，她受到了"一重"原则的惩罚。肾破裂，应被视为故意伤害罪；如果轻伤被视为强迫猥亵罪。

还有人认为，妇女的行为是合法的辩护，不承担刑事和民事责任"。

在这种情况下，虽然男性对女性的性行为已经完成，但不可否认的是，男性是否仍与女性发生性关系，对于正当防卫的确定不能做出太多理性的假设。在这种情况下，男性性侵犯再次发生的可能性依然存在。因此，对于男性的行为，任何人都可以为之辩护，甚至过度辩护。

正当防卫是制止理论上可能存在争议的违法行为。有的以防卫意识说必要，有的以防卫意识不说。从侵犯合法利益的角度看，不应使用防卫意识；从社会防卫或主观恶意惩罚的角度来看，防卫意识往往是必要的。笔者坚持刑法的客观主义，采用毫无价值的结果论，主张不谈防卫意识。

在这种情况下，我们不应为了满足动机而否认受害者行为的合法性。合法辩护的目的是制止非法侵犯，保护合法利益。即使受害者为了自己的利益客观上停止了违法行为，他或她也应该被认为是合法的。因此，女性坐在男性肾脏上的行为是自卫，不承担刑事责任或民事责任。我同意这个观点。你呢？

最后：通过对类似案件的分析，以表达一定的刑法原则！在本案中，男性被怀疑犯有强奸罪，女性为自卫行为，不承担刑事责任，不承担民事责任。