长租公寓再爆雷：深圳乐居公寓卷4000万租金跑路，逾千租客遭殃

　　这段时间，关于长租公寓的话题不断。

　　最近，又有一名粉丝向界面楼谈爆料称，自己租住的乐居公寓也跑路了。该粉丝和乐居公寓签了一年租约，一次性付清了房源一年的租金，共计7万元。到现在，她只住了四个月，却被告知公寓已经跑路了，对接的工作人员也已经离职。和她有一样遭遇的租客并不是少数。

　　从10月开始，不断有乐居公寓的租客收到房东强制收房的通知，才知道公寓早就断交租金，人去楼空。该粉丝表示，她加入的乐居公寓维权群里有近500人，涉及的租金从2万到12万不等，各区租客也各自建立了维权群。

　　据维权租客们内部估算，乐居公寓暴雷涉及的深圳租户总计约1000户，金额高达4000万元。

　　追溯起来，早在9月底，乐居公寓出现了暴雷预兆。

　　此前乐居公寓就发布了《友聚集团关于公司转型暨告业主书》。这份公告先是批判了长租公寓的乱象，再以公司需要转型、资金不足为由，给出了“补偿方案”：租客已交付的租金，将在1-5年内分期归还。

　　然而却没想到，未等租客们对“租金分期偿还”的方案提出异议，乐居公寓就“跑路”了——不仅卷走了租客的租金，还拖欠了员工工资和部分房东的租金。

　　在乐居公寓把租金卷走后，租客们面临了进退两难的境地：搬或不搬。对租客们来说，他们已经和乐居公寓签了一年的合同，还把租金全部付清了，理应享有一年的租住权。而对业主们来说，乐居公寓只是按月交租，他们并没有拿到剩余的租金，有的甚至还被拖欠了租金。如果不收租就继续让租客租住，同样会面临损失。

　　租客与业主间矛盾被推至顶点，对此，福田住建局方面则告诉界面楼谈，目前主管部门正在对业主和租客进行协商，同时各级公安部门也在介入调查，尽量挽回损失。租客或业主如有需要，可联系住建局进行调解。

　　事实上，这是深圳市10月以来第二次出现大规模“爆雷”事件。

　　前几日，深圳小鹰房屋租赁有限公司被曝出资金链断裂。据知情人士透露，目前涉及租客、业主共计两千人左右，租客大部分是一次性支付租金，多的金额多达几十万，大部分房东是一个月或一个季度才收一次房租，预计受损金额上亿元。

　　小鹰找房于10月12日发布声明表示，小鹰找房是深圳小鹰房屋租赁有限公司正规品牌，公司与近日发生“暴雷”“跑路”等事件的长租公寓品牌等无关，无任何业务往来和商业合作关系，小鹰找房公司仍在正常运行。目前，小鹰找房在政府相关部门监管下仍在正常运营。并争取在两到三周内拿出一个一揽子的解决方案，由政府监督执行。小鹰找房的公众号，会最及时的将处理进展，公司动态，以及后续的方案在公众号上进行更新。

　　小鹰公寓的爆雷轰动一时，登上微博，腾讯等社交新闻平台热搜，而在众多网友热议评论看来，本次乐居(深圳)公寓管理有限公司的爆雷事件很有可能会赶上曾经乐伽公寓爆雷的级别。

　　众多长租公寓翻车的原因也如出一辙：“高收低租”的经营模式。

　　近年来，城市化发展令城市聚集了相对较多的流动人口，公寓租赁成为这一群体的必要需求。iiMedia Research(艾媒咨询)数据显示，白领人群中有43%能接受终生租房，中国人的居住观念有所改变，对长租公寓市场的发展起到了推动作用。

　　需求之下，长租公寓市场迅速变得拥挤起来。为了加速扩张市场，不少公寓选择了“高收低租”的模式。原本作为“二房东”，长租公寓的模式应该是“低收高租”，才能保证利润空间;而“高收低租”，则会导致公寓需要“贴钱”才能经营下去。

　　今年受疫情影响，长租公寓的经营弊端被不断放大，暴雷频繁。据不完全统计，截至今年8月份，全国已有三十余家长租公寓相继暴雷。8月27日，上海、成都等地的友客、巢客、岚越等长租公寓相继被曝出跑路，上万人因“爆雷”面临无家可归。9月，颓靡之势开始蔓延至深圳。

　　长租公寓爆雷的原因基本都离不开长租公寓行业由来已久的“高收低租”陷阱。针对长租公寓“爆雷”事件频发，包括上海在内的多地曾发文，警示租客防范“高进低出”“长收短付”等金融风险。

　　长租公寓爆雷频频，租客押金、业主租金都无法按时归还，给广大房主及租客带来重大损失，并且给行业的发展带来极大的负能量。长租公寓行业发展亟待规范，这就需要监管部门及时出手。

　　下半年，深圳出台了长租公寓监管细则。今年8月，深圳市政府发布《深圳市人民政府关于规范住房租赁市场稳定住房租赁价格的意见》。提出加强租赁企业、中介机构和个人交易信息及交易行为的监管，建立住房租赁诚信监管体系，将租赁企业、中介机构和个人的不良信用信息予以记录，并按规定纳入信用信息共享平台，及时向社会公示。

　　艾媒咨询分析师认为，长租公寓行业需集中整治规范管理，同时品牌方也应重视口碑建设，以增强租客信心。租客租房时，也应尽量选择经营规范、实力较强的中介机构;签订合同时，要仔细查看各类协议文本，谨慎签字并妥善保护个人信息，谨防掉入披着“贷款”“分期”外衣的“租金贷”陷阱。