大公司病：白天划水摸鱼，晚上表演加班

在旁观者眼中，大公司是意味着大平台、知名企业、大厂、高薪、前途无量等等。但揭开光鲜的表面，大公司的里面并不如想象的美好，就像是理想与现实的差距，有时候甚至会呈现诸多病态。

大公司的病症，始于人。因为人是企业运转的核心，也是溃烂的根源。

每个企业在发展的过程中总会遇到或多或少的问题。当公司规模较小时组织架构单一，多数员工的工作都可以被管理层掌控；一旦企业发展壮大，人员增多，组织架构越来越庞大，不可控的因素会越来越多，从量变到质变，患上大公司病，只是时间的问题。

就连当前发展最快的，管理理念最先进的互联网企业，也难以幸免。当利益、人性、制度等因素缠绕在一起，会产生无限的变量。

根据老王观察分析，当下中国很多大公司包括最前沿的互联网公司，都或多或少地会出现以下病症：

1、沟通之殇：最遥远的距离，就是同在一家大公司。

相信大家都玩过“口耳相传”的游戏，一条信息通过十几个人的传递，最后的内容可能与实际内容相去甚远。

这种沟通误差也就是漏斗效应。它是指信息在传递的过程中呈现，由上而下的衰减趋势。比如说第1个人心里想的是100%的信息，但往往只会表达出来80%，而这80%的信息，在别人的吸收和理解后会变成60%，而当他进行再次传播后，可能就会剩下40%左右，并依此规律，逐级递减。

这也就意味着，信息传递的级别越多，漏斗效应就越明显。一般大公司都会有5个以上的级别，如果是行业巨头则会更多。可想而知，无论信息是由下而上，还是由上到下的传递，都极其产生沟通误差。这也会造成，上层的决策执行力度低，或是被过度解读，导致决策者难以接触到任正非所谓的“一线的炮火”。或者是基层的困境和问题在逐级沟通后，丢失了本意甚至消失。

在当下很多互联网企业，为了避免层级过多，“炸开金字塔”，都在称谓上下了不少功夫。众所周知的，阿里巴巴一大企业特色就是以花名互相称呼。

9月1日，网易全体员工也收到了一封内部邮件，是要求每一位员工给自己取一个昵称。当前一些主流的互联网企业，都在追求称呼体系上的平等下足了功夫，并不断试图在组织结构尽可能的扁平化，以对抗这种大公司病。

但老王认为，称谓系统的平等，可以显示出互联网企业对平等透明的美好追求，但往往治标不治本。他们的层级结构，话语权等等仍是停留在传统状态。相比这些上下级之间称谓的面子问题，管理者们真正需要大刀阔斧改革的，是里子问题。

近日，阿里巴巴近期取消了内部系统的“P”序列职级显示，员工在邮件、钉钉、内网等系统中已无法再看到彼此的具体职级，只能看到所属集团部门，足以见得，阿里在改革的路上，又向前走了一步。

本质上，这种企业太大远离市场远离基层的困惑是结构性的，没有人能完全的实现极端的扁平化管理，老板直达基层指挥所有人，也是不现实的。所以，只能尽可能地做到相对扁平，并结合创新管理机制，无限弱化层级之间沟通的反向作用，才是真正的出路。

在大公司，沟通效率低的原因除了层级多，流程也是一大问题。

大家都知道一个小品中的著名桥段，就是把大象放进冰箱一共要三步：打开冰箱门、放进大象、关上冰箱门。但在大公司里，即使这样简单的事情，可能需要的却不仅仅是三步。

在大公司里，常会出现这样一种状况。无论你的文件是否紧急，都要走完相应的流程。直属领导-部门经理-财务-财务总监-总经理等等，层层签批。

有一位朋友曾抱怨说，公司有两台打印机坏了，一共要花费200多元钱。总部的流程是，修理办公设备需要先走报备流程，这个流程大概需要3~5天的时间，走完流程之后要再申请费用，财务流程大概需要1个月左右的时间。打印机的修理可能也就需要两三天的时间。在这一个多月的时间里，好几个部门只能到行政办公室仅存的一台好用的打印机。这样的事情，不胜枚举。

一个简单的事情尚且如此，那么一个新的产品或者业务上线，也必定会经历漫长的过程。可能在一家十来个人的小型创业公司里，你想修改个什么内容，只要喊一声，立马回馈。但是当你在一个庞大的机构中，任何一项提议和修改，都会格外复杂。而这个流程中的参与者都很忙碌，但这份忙碌，80%是服务于制度，而很少一部分是服务于事情上。同时，大公司的需求多，繁复的流程也会让需求处于一个排队的状态，像腾讯就经常会存在这种需求排队的情况。

总之，流程是一把双刃剑，它能保证一个庞大的体系的运转，却很容易出现牺牲个体效率，成全集体效率的情况，而其中优势和劣势，一不小心就会失衡。

2、机构臃肿：有人白天划水摸鱼，晚上表演加班。

很多人都向往“钱多事少离家近的工作”，其实这就是人性的通病，好逸恶劳。

大公司的机构庞大，就给了懒惰可乘之机，总有人会为了自己的利益钻空子。就会出现有的人养老，有的人论资排辈，有的人却是有能力没有机会等等状态。

所以，其实就算那些灯火通明的996大厂里，你以为他们都是热血奋斗的青年，也不乏有人白天在划水摸鱼，晚上在表演加班。

机构臃肿除了会滋生懒惰，也更容易出现踢皮球的问题。

众所周知，权力集中，很容易养成贪腐。所以高层在设计组织架构的时候，往往会有意识的分权，但权利的割裂也很容易出现许多模糊地带。所以遇到一些流程制度之外的问题时，就会出现互相推诿的情况。可能一个事情，会涉及到三四个部门，当事者会像皮球一样被踢来踢去。尤其是跨团队、跨部门沟通，更加是考验人的忍耐力，找一个接口人要花上大半天。就算找到对接方，也可能一个事情需要和五六个人对接，每一个人都要交代一遍。

为了抵抗这种大公司病，阿里一直崇尚“小而美”。此前阿里就曾把对公司进行过拆分，“把公司拆成‘更多’小事业部运营”。就像马云曾说过的，“我们希望阿里人一起努力把每一个事业部变成小而美、对生态发展有重大作用和价值的群体。

”阿里意识到了大公司病，并在不断为之改革，虽然不能根治，但却始终保持变革状态，这也是阿里之所以能在互联网大潮里始终处于上游的原因。

3、过度内耗，派系林立：每个大公司都是一个江湖。

随着企业发展和业务需要，必然会设置多个部门和分支。老板不可能一个人管理所有的事务，便会像结蛛网一样，将权力层层下放。老板通过高层管理中层，再通过中层来管理基层。虽然很多时候名义上是用制度管人，但本质上还是人的管理。

尤其是在一些大厂，从资源分配到人事录用以及市场费用审批，哪怕只是一个小小的主管，这些权力都可能被无限能放大。

很多为了获得更多更好的资源和待遇，来攀附权力，自然而然会产生小团体。而这种情况从上到下，层层攀附就会产生不同的派系。公司里一旦出现派系斗争，很可能对公司伤筋动骨。

如果你想往上升，独善己身的可能性并不大。这是环境的隐形规则，就算这种规则是病态的，你不遵从游戏规则，就难出头。所以在这样的环境之下，大公司很容易产生内耗。

某位互联网大厂的高级员工，刚刚跳槽到另一家中型公司的时候，煞有气势地要大刀阔斧的改革，带来大公司的先进管理理念。

他先是对原来团队进行大换血，性格强势的人被裁掉了。又高薪招聘了一批新人，这些人有一个共同特点就是，性格软弱好管控。这位leader每天带着团队，忙忙碌碌开着大小会议，制定各种流程，十几个人的团队，本来可以顺畅沟通，但事事都需要通过他的审核，才能进入下一个流程。起初老板觉得这是大公司的管理理念，凡是流程化更正规。可实际上，他没有带来大公司的先进理念，却带来了大公司的病症。

他带领的新团队在几个月之内都处于一种建设状态，没有给公司的业务带来增量，后来事态发展得愈演愈烈，他公开带领团队对抗上司，与上司谈条件，但没有老板会容忍这样一个人。如果不根除这样的人，病症就会蔓延到整个公司。几个月时间，白白耗费了几十万的成本，没有溅出一点水花，只是得了一个教训。

4、在利益面前，创新注定要撞得头破血流。

大公司在创新难的问题上，是因为很多人会安于现状，墨守成规。守护自己的既得利益。他们谨小慎微不敢出错，所以宁可无功，但求无过。

百度作为老牌互联网龙头企业，为什么会在移动互联网时代掉队。老王认为，绝对不是其内部没有人看到移动互联网的发展趋势。而是在这样的大公司里，一个新业务的落地，必然会损害一些老部门的利益。而这些利益相关者，一定会极力的阻止别人砸自己的饭碗。所以当流量从PC端转到移动端的时候，百度就自然而然地掉队了。

一些传统行业还能吃老本，可互联网行业变化快，如果你想吃老本躺着赚钱，可能转眼就被后浪拍在沙滩上。

同样是一个项目，如果想法好、可行性高，在小公司一两个月便上线了。但是在大公司可能就需要半年，或者更多的时间，因为公司越大，牵扯到的利益部门越多。无论是制度上，还是业务上，想做到真正的变革也就越难。从提案到执行，可能需要反反复复地逐级沟通和修订。

大公司缺乏创新，但并不意味着缺少新项目。相反大公司会不断地启动新项目，而且都是大项目，尤其喜欢“多元化战略”。在资本和资源的加持下，任何相关领域都想分一杯羹。

所以，大公司经常会搞各种各样的战略项目，动辄几个亿或者几十个亿，立志要改变市场格局。就比如在中国互联网行业，在一些像物联网、云业务、区块链、AI人工智能等前瞻性的东西上，炒噱头的居多，但真正沉下心来脚踏实地做项目的却却很少，总是会给人一种“好高骛远”的感觉，生怕失去了先机。

公司里一旦有大项目出现，会随之匹配各种各样的组织，然后会出现各种各样的会议。业务部、技术部、策划部等等全部参与其中，有很大可能性就是，折腾了几个月之后，忽然惊醒，发现项目并不可行，最后不了了之。

这就导致，新项目成本高，收益低。真正有价值的创新项目层层受阻，被利益相关者不断边缘化。而不能推陈出新的企业，就只能被残酷的竞争清退出舞台。

写在最后

万物生长，皆有裂痕。任何企业在发展到一定程度之后，都会很容易生病，当企业规模较大时，这些问题出会形成病症，并滋生一系列问题。这是必经之路，但并不意味着无药可解。但治疗的前提是需要真正地认识病症，而非一叶障目，自欺欺人。否则，再好的药，也无法直达病灶。

治疗大公司病，也不可能一招见效，而是需要伴随企业发展的不断变革，这更像是一种自我修复机制，并通过不断修复漏洞，保持前进。