“下架”鲁迅该不该？赵丽颖王源登陆中小学教材，鲁迅作品大撤退

　　民国作家、“自由撰稿人”鲁迅，已远逝84年。但他留下的精神遗产，到底何去何从，依然牵动人心。

　　近些年，尽管“民族魂”的称誉依然还在，但整个社会都在逐渐“去鲁迅化”，鲁迅日益落寞，当是一个不争的事实。近年持续发烧的一个热议话题，就是中学教材中的“鲁迅大撤退”：1978年的人教版语文教材，有17篇来自鲁迅；到了2004年高中语文教材，仅存寥寥3篇。

　　到了2013年，连《阿Q正传》《呐喊》等名篇已“出局”了。很多人担心，鲁迅将彻底告别往后年轻一代。而与此同时，鲁迅死敌、独善其身的文人代表梁实秋诸位粉墨登场；连周杰伦、赵丽颖、王源这些娱乐圈流量明星，都已陆续登陆教材，课堂最隐秘的角落似都藏着沉默的真相。

　　本地教材，一向都是时务开阖抑扬、价值观导向变动的风向标，此番动态当然会引发全民关注与质疑。主持者温儒敏教授辩解，“鲁迅作品对于现在的中学生来说太深了”，显然难孚众意。如果仅是因为“深”，那《季氏将伐颛臾》《离骚》这些古文不是更艰深晦涩，怎不一并取消了事？人家日本的初中教材，反大量选录我们丢弃的鲁迅名篇，又该如何解释？长期以往，倘若有一天，当日本人跟我们年轻人谈到鲁迅，咱倒四顾茫然起来，该是何等悲哀、何其讽刺？

　　这里面，连带着的质疑是深远的：到底是谁要“去鲁迅化”，要去掉鲁迅的什么？难道时代真容不下鲁迅思想了吗？用陈丹青的话说,100年前,鲁迅的悲愿是“救救孩子”,而今我们的命题可能是:“救救鲁迅”！

　　处理鲁迅的难题在于，他从来都不是一已故作家那么简单。这位绍兴人，早已化为一个民族符号。古有孔子，今有鲁迅，几乎每一个有关他们的话题，都会引发口水战。

　　时至今日，还有无数的中国人，或斥为赘疣毒瘤，或敬为精神偶像，抑扬双方感情都很真切。比如，同为大V的方舟某与莫言，向来被传不合，但对待鲁迅，却一致性地如对神明：一个放言“捧胡多半伪君子，骂鲁必然真小人”，一个坦诚“愿用毕生所有作品换鲁迅一部《阿Q正传》而不得”。1936年，鲁迅病逝时，追悼队伍打出的横幅“鲁迅精神不死，中华民族永生”，高度至此，无与伦比。

　　但似乎也有更多的群众，对鲁迅这号“公知鼻祖”，早就深恶痛绝。他们说鲁迅是偏激且阴暗之人，私生活不检点；他们说鲁迅不过一喷子，就是当代宋祖德；他们说鲁迅是租界从不骂日寇的“准汉奸”；他们说鲁迅是反传统的“文化罪人”；他们更在意的是，鲁迅“像个疯子一样什么都骂，还时刻数落我们民族的负面、短处与疮疤，整部全集都是负能量”，早就应该被驱逐出去云云。知乎一个高赞答案就说，“见到鲁迅的帖子必骂”，竟然应者如云。鲁迅何时成为我们的精神枷锁？

　　可以说，如何看待、进而如何“处置”鲁迅，委实是一桩能上升到民族性高度的问题。这也是鲁迅最尴尬的地方：生前身后，都如同木偶，始终摆脱不了此类纠缠，乃至作为附庸的钟摆命运。此前数十年，他如扶乩一样被捧上神坛，没有任何人胆敢非议一二，与此同时在对岸却又是遭封杀的对象，错谬到啼笑皆非。

　　到了新时代，各界都对他态度转冷，甚至有意回避或消极处理。教科书文章该撤的撤，这个人能不提的也不想再提，透着一份暧昧的冷漠。而当下文坛，也确实再无一个“鲁迅传人”——稍敢直面点现实的作家，网民都不放过。

　　图\日“文部省検定教科书”中学三年《国语》课本，鲁迅《故乡》列为首篇，篇幅达25页

　　当代文明国家，都会有全民爱戴的文化偶像。英国人都以莎翁为荣，德国人以歌德为荣，俄国人以托尔斯泰为荣，也绝非他们完美。何以我们这，仅有的一个鲁迅，竟然也如此承受各种污辱泼脏水？

　　本来，话题是不该有太大争议的：鲁迅一生，核心思想都在一个“立”字，而他拳拳在念所要立的，是独立人格、是思想自由、是个性发扬、是文化尊严，以及在此基础上的国族自强。鲁迅后期所领工资，都差不多跟民国省长齐平了，但他从不站在既得利益的一方说话，品格岂是一窝蜂骂鲁迅的教授、大V堪比？

　　图\日本诺奖得主大江健三郎，一生最崇拜鲁迅，访华时蹲在鲁迅石像下哭

　　鲁迅不仅是独立知识人，他也是以批判的方式做建设：暴露当时政府的残暴、不作为与上诈下愚困局，揭穿这5千年民族自私、谄媚、奴性、刻酷、贪婪、麻木看客的劣根性，无情撕毁权势者的伪善、无良、欺诈、假仁义、假道学……这些思想，都是鲁迅作品的核心价值所在，也应该还是目前中小学语文教育着重挖掘的，编教材者如何要费心剿灭？

　　只不过，冷静想想，也当不难理解。清平世界，畛域已明，“曾经阔气的要安稳,正在阔气的要守卫现状”，鲁迅那种刺头，就晓得嘲讽、批判、揭疤、冷嘲热讽、“别有用心”，刀具管制时代还动辄投枪匕首喊打喊杀的，你说编教材的教授们会喜欢吗？当我们当下读鲁迅时，还能读出点什么，答案需要腾挪躲闪又不言自明。要是鲁迅还活着，又会怎么样？

　　图\莫言:我所有作品,都比不上一篇《阿Q正传》

　　一句话，鲁迅并未过时，但他确实逐渐被社会有意冻结了。如今网上，有好些朋友义愤填膺，指控“为啥有那么多人黑鲁迅”、“为啥去鲁迅化”，首先需要明白的是，对鲁迅的显晦处理，您若认为是社会个体推动的结果，那显然就是用简单的思维与逻辑，去考量中国问题。某名作家颁奖词上说，“中国的历史变迁与社会动荡，可以在鲁迅那一叶见秋”，这是洞识幽微。

　　鲁迅声名的升降起伏，永远都无法摆脱某种绳索的羁绊。诬否且不论，这是一个有关舆情与世态的总归因。

　　图\钱理群：“少不读鲁迅”论调有误，教材里鲁迅作品太少

　　作为读者兼铁粉，鲁迅频频被“下架”，我当然是倍感遗憾的。因为，这是一种精神象征在遭放逐，尽管他早就是一只纸老虎。

　　但是，我也始终明白，在具体环境下，有人不喜欢鲁迅，甚至动辄谩骂他，也是人之常情，应予理解。好些朋友觉得鲁迅被“玷污”，怒形于色并无必要。神化鲁迅，实际是真正反鲁迅；多元社会，众声喧哗应该得到尊重；而一个作家的复杂性，恰也是与他的争议性成正比的。余华就公开说，“鲁迅是我这辈子唯一讨厌过的作家”，难不成从此黑他？

　　维护鲁迅、希冀传承鲁迅精神，并不意味着不允许非议他。人类历史上，还没有一个名人，名满天下的同时，又不受点不白之冤的。一生做好人都到耶稣那份上了，不还是遭钉十字架上？一个作家，不管如何伟大，有人爱戴有人骂，反倒是社会多元、思想开放的好事。

　　具体到个体，宣称不喜欢鲁迅，据说还要使劲黑他，倘追溯其因，基本不出这5种情况：人云亦云瞎跟风、读不懂导致的精神隔膜、昔日过度推尊带来的逆反心理、思想立场上的对立引发反感（比如鲁迅胡适二取一），还有一种是有意颠覆旧日武断又压制的话语方式，“他么的，都过时了，还要出来捉弄人”。

　　所以，非要指责具体“黑粉”“别有用心”，是没有必要的上纲上线。近20年来，鲁迅基本是思想场域边缘人物，要靠黑他达成某些“居心”，等同专门奔到荒郊野外儿放个烟雾弹，如此无谓地拐弯抹角煞费周章，我倒不觉得黑鲁迅之人有啥毛病，只会认为如此满腔悲怨的朋友不免太戏精附身了。这类朋友，平素有人与他看法相异，就有刺股之痛，就要嚎丧指人为逆流，“居心”之深沟高垒，正与鲁迅精神背道而驰，实际才是鲁迅“高级黑”。

　　天下多事，往往源于有人好行诛心大法，以己律人以理杀人。任何公民，对于任何作家或伟人，爱憎吹黑都属于基本权利，甚至得容许有人或不分皂白碎话一堆，或挟有仇隙骂骂几句。黑鲁迅，固是有伤口德的无聊，可也并非多大的事，没必要小题大做无限上纲。况且，谚云“树大自直”，咱也从未见过历史上有哪位实至名归的名人，是可以被瓜众骂倒的。

　　图\近些年知识分子分裂，鲁迅or胡适，常无端对立化

　　总之，思想不能定于一尊。倘若有人讨厌鲁迅，你我非得强制人家爱他；亦或你崇拜鲁迅，偏有力量勒令你禁止如此，其实才是问题。

　　再认真说起来，鲁迅是否被黑、甚至是否教材遭黜，都是无关大局的闲谈。更为核心的是，鲁迅所提中国问题是否已解决，鲁迅精神能否传续下来。

　　我们敬爱一个人，重点不是去膜拜他、独尊他、乃至三跪九叩，竭情悉力去灭杀所有关于他的异议，人家肉身不再墓木已拱，将他妆点的再完美无缺也没啥意思。这种陋劣浅薄的偶像崇拜，看似矢忠不二，其实无知无聊，无非时代流行色一俘虏，甚至说的严重点，不过就是在玩弄——肖战有所谓“非理粉”，难道换成鲁迅就不是？

　　鲁迅自己，从不自炫自媒，从不试图收编粉丝。他不需要孝子贤孙。他最大悲愿，是中国人都能成为一个独立之人，无论身体、精神还是钱包。你我可以独立地对他作出自身评判，可以称赏他、信服他，也可以评判、否定他，他不会在意这些屑末。我们读鲁迅，最终目的也是“走出鲁迅”，更走出那个他曾为之绝望的“中国”。所以，鲁迅即使被黑到里焦外嫩，我也不觉得有啥，身后是非谁管得，不朽的终将不朽。

　　也就是说，我们纪念鲁迅，核心在于秉承其精神，想其所想、思其所思、为其所未为，如此而已矣。比如，他的温情，他的爱意，他的悲悯，他的傲骨，他对于弱势群体的那种关怀；比如，他的批判姿态，他的斗争策略，他的独立意识，他的的独立意识，他直面中国现实问题的那种勇气，那些不断警告我们不要乐于为奴的呐喊等等。我们意识到了、学习了、秉持下来了，进而以鲁迅为镜子，关注现实并改变劣况，其实才是尊重鲁迅、阅读鲁迅、感受鲁迅、研究鲁迅、最后超越鲁迅的第一要义。

　　“有的人活着，但已经死了；有的人死了，但还活着”，这就是鲁迅。天地长春，江山如旧，我相信世人领受不尽的，不会归于沉寂。