为什么体育人大多对中考体育新政反应平平

不到一个月前，体育总局“体能测试决定运动员赛事成绩”的闹剧引起体育圈一阵喧哗，体育记者一起将体育总局批成了笑柄；

一个月后，教育部的体育新政策引起了更大范围的热议，但这一次，体育圈人的反应却并没有那么激烈。比起很多非体育人士的热烈讨论，体育人大都回以两声“呵呵”，毕竟，你们不是总说教育要重视体育嘛，总说体育的本质是育人嘛，那教育部的中考体育新政看起来完全就是一片善意，跟体育总局的体能测试不是一回事儿，所以毫无指摘的理由啊！

我们应该不会太健忘。四年前，因为一次出访，一场声势浩大的校园足球改革由教育部自上而下地开始了。加上46号文催生下被过度解读的体育产业热潮，一时间，各种机会主义者瞄准了校园足球这块蛋糕，而到了2018年的一次新闻发布会和公开采访中，教育部体卫艺教领导用“六个多”概括了从2015年-2017年这三年中国校园足球的发展：“踢球的人多了，会踢球的人也多了；踢得好的人多了，整体上踢球的水平也提高了很多；教足球的人多了，教得好的人也多了。”这......体育人表示，大家四周望去的体感都出问题了？

好在今年9月，教育部终于开出了一张幼儿禁止清单，足球培训的低幼化、机械化、形式化终于到了悬崖勒马的地步。而这个时候，体育产业的潮水也褪去了；同在这一年年初，中国足球彻底无缘东京奥运会；大学生足球联赛还是由特招生、体育生唱着主角......

其实，体育圈里一直有个共识：要把体育教育搞好，关键不是在于体育部门，而是在于教育部门。也正因为此，教育部的中考体育新政出来后，体育人大多表示缄默：说什么好呢，没法评论，但总觉得哪里不对。相反，培训机构倒是起劲地很，一篇篇关于教育的深层次意义、关于人文素养的讨论帖子，看得人热血沸腾，这......你们真是说变就能变啊！

如今的中考体育新政，与近在眼前的风风火火校园足球改革似曾相似。都说在欧美、或者在我们的近邻日韩，体育是一种渗入血液的生活方式，如果生活要用分数来衡量，那这索然无味的生活如何让00后爱上它？同样是分数制约体育，以大学生体育的典范NCAA为例，NCAA的不同联盟都对体育生的学科成绩有不同的要求，有的规定有学科成绩出现几门C的，就不能留在联盟，更有棒球这样的大热项目，一旦有低于B的学科成绩，就必须离队，学科成绩上去了，才可以回到球队打球；而由于长期打比赛，学校也会配备更好的师资给到这些学生运动员，尤其在打客场比赛前后，会有优秀的教师为运动员开小灶，以确保他们享受到与其他学生一样的教育。在这种机制下，对美国的学生运动员来说，体育与学科浑然一体，而他们自然也就成了校园里最受瞩目的明星。

自古重文轻武的我们要在观念上形成对体育的如此尊崇，这不是几十年能做到的，但是，改革应是理念先行还是实施先行？如果能从方方面面先从各科教师切入，先强制性由老师去灌输体育价值的理念，让孩子们在从小开始接受的教育中就认知到体育是和语数外一样重要的，假以时日再付诸实施，或许会给改革的推进带来很多便利。毕竟，我们对中国教育的“洗脑”成效还是很有信心的。