先有墙后有砖？先有国后有家？this is a question ！

　　曾几何时，打开电视总会呈现一个穿着红棉袄、胖乎乎的小女孩，刚从梦中醒来，就蹦蹦跳跳、念念有词，“国是千万家，有国才有家”的画面。生活中，我们常常能听到这样的语句：“国兴则家昌，国破则家亡”“一屋不扫，何以治天下”“修身齐家治国平天下”“有国才有家”等等，那么，这些说法是否矛盾呢？到底是“有家才有国”还是“有国才有家”呢？我们学过了布丹的君主专制论的政治思想，知道了布丹是历史上第一个提出国家主权理论的政治家，他从家庭的父权中引申出国家的主权，认为家庭是国家的基础，国家是一个由许多家庭及其共同财产组成的具有一种最高主权的合法政府。

　　是有家才有国，还是有国才有家？关于这个问题网上有很多争论，一部分说，有国才有家，没有国哪来的家？譬如国家灭亡，人民流离失所，此时，哪来的家？ 还有一部分说，有家才有国，并且启蒙说： “有家才有国，家是国之细胞，家都支离破碎，国焉存乎，细胞都自身难保，肌体难存也。这么简单明了的道理，竟然没几个明理人”。“家国情怀，家都不知爱，怎会去爱国”。“当国给人民自由富足安定，民自然而然会去爱国”。这些看起来似乎都有理。当然，一个是公理，一个是婆理。

　　“有国才有家”，从字面理解，首先体现为一种顺序或先后关系，那就是国在前，家在后；先有国，后有家。我国思想家孟子认为，“国之本在家。”（《孟子·离娄上》）本与末，原义是指树根与树梢。按照孟子的意思，国的根源是家；而不能说，家的根源是国。人类发展史的过程是，先有人，在有家，最后才建立国家：先有原始公有制的小的人群，因私有制保护财产的需要才产生了家庭，血缘关系扩大形成宗族，宗族在扩大到种族，个别实力强、运气好的通过集成各种势力不断强大最终建国。

　　当然，“国兴则家昌，国破则家亡”的观点也没错，正如《家和万事兴》歌曲中所唱的那样，“国强民才富，民富国安定”。尤其是在历史战乱年代，英雄、战士们更强调“有国才有家”，这是历史客观环境所致。在当今和谐的社会生活中，我们同样强调集体主义精神，号召大家将国家的利益放在首位，但我们也不忽视个人的正当利益的获取。同时，我们也应注意到，国家利益的最终受益者还是家，是每个家庭成员。

　　国家和家庭的关系，是相互依赖的，矛盾组成的。而非是非此即彼。非此即彼的思想，是我们很多人最容易犯的基本错误。我们有时为小家多一些，有时为国家多一些。特别是是在和平年代，从实践论上，一般对于普通人是比较难以通过事相，来分辨爱国还是不爱国的，爱家不爱家，或者爱家不爱国，爱国不爱家的。很多时候都是知见上认识上的问题，即认识论问题。譬如，现在网上疯传的抵制什么购货，抵制这个那个的问题。其实，很多都是群体无意识的表现。对于我们普通人来说，就是做好自己的本份。因为，往往只有在国家危难时，才更显一个人到底是为小家还是国家。