为什么南京、济南等省会城市强调“首位度”？弊大还是利大？

在许多省会城市的发展规划里，提升“首位度”经常被作为关键词出现。比如像南京、济南、南宁、南昌等城市。为啥要强调省会城市的“首位度”？

我们看看国内省会城市的首位度排名。

总体上来说，经济越发达的省份，省会城市的首位度越低，经济越落后的省份，省会城市的首位度越高。有些是因为历史或者自然环境原因造成的一城独大，那是另一回事。

城市首位度是指城镇体系中的城市发展要素在最大城市的集中程度。通常情况下，用一个地区最大城市与第二大城市经济规模之间的比例来表示这个最大城市的首位度。城市首位度可以反映该城市规模结构和人口集中程度。

按照国际上的说法，一般认为，城市首位度小于2，表明该区域城市结构正常，集中适当。如果城市首位度大于2，则存在区域城市结构失衡、资源要素过度集中的趋势。

很多发展中的国家第一大城市的人口往往比第二大城市的人口多3倍-9倍，最高达到12倍-13倍。越是发达国家城市首位度越低。除了那些面积很小的发达国家，可能就主要集中在一个城市，那是特例。

国内许多省份和省会城市之所以强调省会城市的“首位度”，那是因为省会城市的经济规模被省内的其他城市超过了，或者越来越接近，体现不出“做老大”的感觉，没有面子。

比如辽宁省的沈阳之于大连、内蒙古的呼和浩特之于包头、河北省的石家庄之于唐山、河南省的郑州之于洛阳、山东省的济南之于青岛、江苏省的南京之于苏州、福建省的福州之于厦门、广东省的广州之于深圳、江西省的南昌之于赣州、广西的南宁之于柳州等等。这些省内的非省会城市在经济指数或者知名度上接近或者超过了省会城市。

一个城市在省内做大做强，引领地区社会和经济发展，本身是个好事，应该鼓励，就应该有“永远争第一”的精神。

但是，过分强调“省会”城市首位度是不妥的，从整体来看弊大于利。

（一）是政策倾斜和权利滥用的表现

为什么举全省之力来打造省会城市，提升省会城市首位度？那么省内其他城市就不重要了吗？作为省会城市想做第一是可以理解的，毕竟是省内的政治、经济、文化中心，天时地利人和，不应该太差。但是省里这么搞就不好理解了。有点嫌贫爱富、权力滥用的意味。省里应该在政策和财政转移方面向落后的城市和地区倾斜，促进城市的协调发展。

（二）资源过度集中，带来浪费和效率低下

为了提升省会城市的首位度，必然会在产业投资、教育医疗、社会配套等多个方面集中大量省内最优质的投资项目和社会资源，说白了就是要用钱堆出来。大量企业、工厂、高校、医院都云集在省会城市，其他偏远城市的人都拥挤到省会来，或打工、或上学、或就医，费时、费力、费腿。

（三）人口过于集中，大城市病突出

产业和资源的集中，使得大量的人口迁移到省会城市，加重了城市在交通设施、水电气、义务教育、食品供应、医疗保障、社会治理等方面的消耗和难度。交通拥堵、上学难、看病贵、空气污染严重等大城市病越来越突出。

（四）虹吸效应明显，其他城市发展更难

省会城市的虹吸效应是非常明显的。大量资源和人才被吸引到了省会城市，使得周边其他城市的空心化越来越严重。本来就机会少、投资少、企业少、就业岗位少，还留不住人才。人口都流向大城市，中小城市的房子空置率越来越低，房价波动大，未来降价风险大。大城市户籍政策的放开和人才引进力度的加大，让中小城市的发展越来越困难。

所以，省会城市发挥好省会的职能就可以。非省会城市在经济、教育文化、卫生、交通等多个方面做得更好，成为省里的大市、强市没有什么不好。只有各个城市都齐头并进，协调发展才是最好的结果。