黄有光教授：“一妻多夫”来解决中国人口问题！这观点有道理吗？

文丨曹镜明

题丨黄有光教授：“一妻多夫”来解决中国人口问题！这观点有道理吗？

人口问题，还得靠“一妻多夫”制来解决，引网友怒怼黄有光教授！

面对世界人口出生率持续多年大幅下降的趋势，社会各界精英人士也是积极主动地出谋划策，旨在解决这一阶段性的难题。就在这样的背景下，澳大利亚社会科学院院士、复旦大学经济学院特聘教授黄有光提出：应当考虑允许一妻多夫的婚姻制度！

在提案中，写道：“中国男女比例严重失调，每100个女的，就会约有117个男的。大约会有数以及千万的适婚男子找不到妻子……可能应该考虑允许一妻多夫的婚姻。”此观点一经网络爆出，便引起了众多网友的广泛讨论，或者说是攻击。网友们，也纷纷提出自己的建议，如建议先进行试点，就以提案人的家庭为单位，进行观察等。但本着就事论事的原则，还是不宜上升到人身攻击的程度。故而，笔者就这一提议，做出如下的分析，与大家共讨：

对于女性的不尊重

首先这个提议，所流露而出的便是赤裸裸的对于女性的歧视，将女性当作生育工具！什么叫女的少，男的多，就应该考虑“一妻多夫”制？那试问一下：黄有光教授，你将女性是如何定位的？难道仅是个生育工具吗？在文明社会，这种观点，乃至于倾向，是绝对不可取的，是原则性的问题。女性，并不比男性差，最多存在因为体质问题，在身体素质上的差距，至于其他方面都是一样的。放眼望去，社会各界中，董明珠类的女强人比比皆是，或许以前女性必须依附男性才可以生存，现在绝无这种可能。

本末倒置解决方式

人口出生率，持续多年大幅下跌的根本原因是什么？难道就仅是单身的多了？女的比男的多了吗？这些只是外在的表现形式而已！就以我们国家为例，为什么以前的人都讲究一生，生七八个？还不是为了养老问题。当父母老了之后，孩子那么多，一家随便给一点，就够自己活了。可是，现在社会中，固然存在巨大的贫富差距，但是相信也绝不会再出现饿死人的情况发生。故而，也就摆脱越穷越生的固有习惯，开始向自己和子女负责。毕竟，选择生孩子，就一定要考虑，如何为他们提供优质的教育资源之类的问题。与其这样本末倒置的提出解决方式，倒不如好好思考一下，如何减轻民众生活压力，进一步实现教育公平化，让每一对年轻的夫妻，都敢生孩子。

罔顾文明发展秩序

往人类文明史上，翻一翻，出现“一妻多夫”制，还是在母系社会的时代，那时候不管是人们的生产力还是科技水平都是相当的落后，只能靠着人多势众，抱团取暖的架势来扩充部落势力。随后，就因为男性翻身当家，来到封建社会，并普遍形成“一夫多妻”制。可根本原因，也在上述中提到：女性必须，不得不依附男性而生存。换句话说，是源于性别间的不平等，种族间的不文明造成的。而随着新中国建立，正式形成并确立正确的，切合时代要求的“一夫一妻”制。难道非要为了阶段性的人口问题，男性找不到老婆的问题，就全盘否定人类文明数千、上万年的发展吗？与其这样，还不如让人有选择的生，即放开计划生育政策，让想生或是有能力生的家庭，随便生。

“一妻多夫”制的可能性

这个观点，并非绝对否定的，只是从黄有光教授的提案内容来看，赤裸裸流露出的意思是错误的。关于“一妻多夫”和“同性结婚”都是类似的文明发展结果。就像是社科院社会学所研究员李银河曾预感到“婚姻制度终将解体”一样。但不管是“一妻多夫”还是“婚姻制度解体”都是后话，至少从目前的社会环境中，还是不难看出，尚未形成这种认同氛围。甚至有可能，“婚姻制度解体”要先于“一妻多夫”制来临。

综述，黄有光教授的提案，从根本上就是不可取的，因为立意都有问题。正如，网友们的好奇一下，这样的一个“教授”是如何评选上的？难道真的是因为“论文、专著”凑够数量了吗？且不管是何原因，希望今后黄有光教授可以三思而后行！

作者自荐：

1）‘当代李白’余秀华，‘诗坛悲哀’海子，用作品说话，打了谁的脸

2）王朔：严重被低估的文坛钉子户，马未都：能力绝对配得上诺贝尔奖

3）余秀华评汪国真：鸡汤诗人，都是些忽悠学生的作品，没什么价值！

4）王朔评老舍以死殉道：不认可鲁迅茅盾观点，我也面临他作品的缺陷

5）《黄金时代》编剧李樯评萧红：与鲁迅互相吸引，两人存多种可能！

本文系【曹镜明】原创，图片来源网络！#一妻多夫#