就大兴文字狱这一方面，我想帮朱元璋翻案

引子

一朋友读鲁迅先生的《阿q正传》，看到这样一段话：而看阿Q的意思，倒也似乎以为不足贵的，因为他讳说“癞”以及一切近于“赖”的音，后来推而广之，“光”也讳，“亮”也讳，再后来，连“灯”“烛”都讳了。

这位仁兄问我，鲁迅先生如此描写，是否以明太祖朱元璋为原型改编的？因为据他所知，朱元璋因为当过和尚，所以十分忌讳“光”、“秃”等字眼，就连“僧”也不喜欢，甚至连和“僧”读音差不多的“生”也同样厌恶。在朝臣的奏则中，看到有那些字，便大动干戈，杀了不少人。

正文

鲁迅先生写阿q是不是参考了朱元璋的事例这个我并不清楚，不过要说到朱元璋大兴文字狱，我想为他叫声冤枉。

关于朱元璋大兴文字狱的故事可不少，尤其在各大自媒体平台上，那些故事说的是绘声绘色，有模有样，如同作者亲眼看到了一般。从文学方面来说，虽然篇幅简短，但艺术成就非常高，令人击节，在下自叹不如。底下的评论也十分有意思，或许是看朱元璋动不动就杀人的文章实在太多，吃瓜群众都惊呼，老朱又在网上杀人了！

那么，抛去文学艺术层面，仅从历史角度来说，朱元璋到底有没大兴文字狱？

为此，我特意去查阅了《明史》。

你要说完全没有，那肯定是不准确的。

据《明史》卷一百七十三记载：苏伯衡,字平仲,金华人,宋门下侍郎辙之裔也……寻为处州教授,坐表笺误,下吏死。二子恬、怡,救父,并被刑。

这位苏伯衡据说是苏轼的后代，他就因“坐表笺误”，便被判了死刑，而且还牵连到了两个儿子，这岂非明太祖时期大兴文字狱的有力证据？

但是，除了这一事件外，在明太祖时期，我并没有查到其他涉及到文字狱的事件。

一桩文字狱怎能叫大兴文字狱呢？是什么让我们造成了错觉？

看了网上大量的文章后，我找到了原因。

人家许多自媒体说的故事也不是凭空捏造的，而是引用的史书。

当然了，不是什么正史。都是些野史传说、笔记小说。

比如清朝乾隆年间，有一位学者名叫赵翼，他在《廿二史札记·明初文字之祸》中摘引《闲中今古录》称：“杭州教授徐一夔贺表，有‘光天之下，天生圣人，为世作则’等语。帝览之大怒曰：‘生’者、‘僧’也，以我尝为僧也。‘光，则薙发也，‘则’字音近‘贼’也。遂斩之。礼臣大惧，因请降表式。帝乃自为文播下。”

前面提到，我那朋友所认为，朱元璋因为当过和尚，所以十分忌讳“光”、“秃” “僧”、 包括连谐音的“生”都非常厌恶。源头就出自这里，那么，赵翼提到的这个故事到底是不是真的？因为不少野史也有其一定依据，并非是完全的胡说。我们需要来判断一下。

但结合种种史料证明，这个故事确实是完全的胡说。

因为在这个故事中被朱元璋杀掉的徐一夔，据正史记载，是死在朱元璋去世之后的建文二年，人家一直活到了八十岁。现代学者陈学霖研究也称，徐一夔在“被杀”的第二年还给人写过墓志铭。

还有一点，在朱元璋亲自撰写的《大明御制皇陵碑》里，其本人也没有隐瞒自己出家和参加起义的旧事，对此毫不介意。反倒是我从中读出了自豪的感觉，环境如何恶劣，我出身也是如何差劲。但我凭借自己的努力，如何如何克服困难，一步一步走向巅峰。有兴趣的同学可以自己搜索，网上有全文。

除了谐音字，民间还传说有些错别字而导致朱元璋杀人的。

比如兖州知府卢熊把“兖”错写成“衮”，被明太祖视为不敬，斩。但这一事件，也存在有力证据来驳斥，据《明史 列传第二十八》记载：卢熙，字公暨，昆山人。兄熊，字公武，为兖州知府。时兵革甫定，会营鲁王府。又浚河，大役并兴。熊竭心调度，民以不扰。后坐累死。可见人家是在工作中累死的，不是因写错字而被斩首。

结论

明太祖时期有文字狱不假，但那是极个别的现象，不能称之为大兴文字狱。

但朱元璋统治期间，确实杀戮过重，一个案件牵扯到上万人。同时这得罪了很多人，所以在明朝中期就有许多人抹黑明太祖。

但朱元璋主要目的是为了帮助自己的孙子维护统治，清理掉一些权臣和一些武将。而不是像有些网络上说的那样，像神经病一样，看到某些特殊字眼就要杀人，这样就太不符合逻辑和史实了。

（图片来自网络，侵删）