基本案情
博小某的法定代理人刘某与博某原系夫妻关系。刘某与博某离婚后又复婚，但不久后又签订了夫妻分居协议，协议约定：分居期间博小某由刘某抚养，博某每月给付抚养费1500元，于每月12日前支付，从第二个月开始抚养费逾期未转账，则赔偿违约金30000元/次。签订协议后，双方如约履行。但傅某2012年11月开始不再给付。2014年5月，法院判决刘某与博某离婚，博小某随刘某共同生活，博某自2014年6月起每月给付博小某抚养费1900元，至博小某18周岁止。后博小某将博某诉至北京市东城区人民法院，请求支付2012年12月至2014年5月间的抚养费，并依约支付违约金。
裁判结果
判决博某自判决生效后七日内，补付博小某2012年11月至2014年5月抚养费28500元；驳回博小某博小某的其他诉讼请求。
律师指出
父母对子女有抚养教育的义务，不直接抚养子女的一方应负担抚养费的一部或全部。负担费用的多少和期限的长短，由双方协议。父母不履行抚养义务时，未成年的子女有要求父母给付抚养费的权利。刘某与博某分居期间就子女抚养费问题已经达成协议，抚养费数额的约定是双方真实意思的表示，并未违反法律的强制性规定，博某理应按约定履行给付义务；
但因为抚养费的给付并非基于合同，而是基于身为父母的法定义务，公民法定义务的履行只能依据法律法规的约束，该协议可以且只能约定抚养费的数额，且该法定义务不能因父母双方的协议而免除，抚养人也不应以违约金的形式从子女的抚养费中获利。毕竟抚养费的本质是为了保护离婚后未成年人子女的合法权益，努力使得未成年子女的生活恢复到其父母离婚前的状态。故双方约定的违约金条款于法无据，博小某要求赔偿违约金的诉讼请求没有得到支持。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
