大爷摔骨折路人赔2万,算是"各大50大板"吗?

x
用微信扫描二维码
分享至好友和朋友圈

  

  大司兄记得以前混江湖的时候,道上流传着这么一句话:出来混,有错就要认,挨打要立正!

  

  当然啦,现在文明社会,打打杀杀那一套早就行不通了。而上面那句话,也逐渐演变成了:行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。

  

  (听起来好像很有道理,但总感觉有点怪怪的……)

  基于我们的生活常识,在大家的心中想必一直都有这样一个认知:有过错,就应当承担责任;那没过错,这责任也找不到我头上。

  但近日来这则“大爷摔骨折赖上推车经过的路人 法院判路人赔2万”的新闻,好像让大家感觉“三观”都被颠覆了。

  

  案情呢,倒也不复杂。简单地说:59岁的李阿姨推着自行车,与70岁的赵大伯发生了“身体接触”,赵大伯因此摔骨折了。

  赵大伯说:李阿姨推车经过把自己勾住了,李阿姨没停下来,导致自己失去平衡,倒地受伤。你赔你赔就要你赔!

  李阿姨说:不是这个这样的!明明是赵大伯自己的转身动作太大,碰到了自己的自行车后轮,身体失衡才导致了摔伤。我不赔不赔就不赔!

  

  于是,双方对簿于公堂之上。法院经审理后认为:赵大伯和李阿姨对损害的发生都没有过错,可以根据实际情况,由双方分担损失。

  本案中,根据交通警察大队出具的交通意外证明,赵大伯和李阿姨在主观上均不存在故意或过失,应根据实际情况,由两人分担损失。虽赵大伯主张李阿姨存在过错,但未提交充分证据予以证实,法院不予采信。

  最终,法院作出判决:李阿姨在本判决生效之日起十日内,偿付赵大伯各项损失2万元。

  

  此判决一经报道,在多层媒体的“渲染”之下,一石激起千层浪!男默女泪,就差“不转不是良心人”了!

  网友们纷纷表示不理解,为什么这“没有过错也要承担损失”?

  

  来,大司兄先给大家讲一个故事。

  话说某日天降大雨,阿铭被困路边。此时,一辆运着棺材的卡车恰巧经过。

  阿铭一看有顺风车可以搭!也顾不上是啥车了,便请求司机载自己一程。可卡车前面的位置却满了,阿铭只好钻进棺材里躲雨。

  车一直开,雨一直下。没过多久,又有两位哥们儿搭车上路了。上车后,他们只看到车上有一棺材,并不知道阿铭在棺材内。在车上,一哥们问:“我想抽烟,你有火吗?”另一哥们答:“没有。”

  热心肠的阿铭在棺材内听到,便推开棺材盖伸手递出了打火机。

  

  然后呢?然后那俩哥们吓得摔下了车……

  你说,阿铭有没有错?没有啊!我又不是故意吓人,我好心递个打火机有啥错?你自己摔下去的,又不是我推的!

  你说,那俩哥们冤不冤?肯定啊!搭个车被吓得半死,谁看见棺材里伸出一只手不得吓跑啊!

  那这阿铭也没错,那俩哥们也受了伤,这到底该怎么办?总不能让司机来赔吧!

  

  阿铭对这俩哥们的受伤并无过错,但这俩哥们受伤确因阿铭的行为引起。你说,阿铭应不应该给点,嗯~意思意思?

  这个故事,与上面赵大伯摔倒的案例,有什么关系吗?

  表面上看来,这两个故事风马牛不相及,大司兄就是在瞎扯淡。

  但实际上,这个故事是“公平分担损失”中的一种情况:因意外情况造成损害。

  

  通常来说,在《侵权责任法》中,侵权责任的承担以行为人有过错为基本构成要件,行为人对损害发生没有过错的,除法律规定承担无过错责任外,一般不承担责任。

  但在现实生活中,有些损害的发生行为人虽无过错,但毕竟由其引起,如果严格按照无过错即无责任的原则处理,受害人就要自担损失。就好像故事里说的那样,俩哥们就算被吓死了,也找不着人说理去。你说,这是不是相当不公平?

  

  所以呢,为了避免有失公平、不利于人际关系的和谐建立等等情况的发生,《侵权责任法》第24条规定:“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的,可以根据实际情况由双方分担损失。”

  哦,懂了。这条法规说的就是“双方各打五十大板”呗!有损失,大家一起分担着。

  这还真不是!《侵权责任法》第24条里说的“分担损失”并不是我们通常所理解的“赔偿”,而是根据实际情况适当给受害人以“补偿”。

  

  并且,这个“补偿”也不是我们所理解的那样,直接对“损失数额”进行“五五开”。而是根据案件的具体情形,考虑案件情节、损失大小、影响程度、双方当事人的经济状况等实际情况予以处理,务求达到公平合理、及时化解矛盾、妥善解决纠纷、促进社会和谐的目的。(这么文雅的话一看就不像是大司兄的风格)

  确实,在现实生活中,我们让“没有过错”的人去承担责任,当事人也好,群众也好,相对来说都比较难接受。但是,话说回来,生活在我们这个美好而充实的社会里,你我都不是一个孤立的个体。作为社会人,是不是还有一份我们虽看不到但却不能忘的扶持共进的精神存在?毕竟,这样的“公平分担损失”还是以公平为前提的,它不是盲目的“息事宁人”。

  

  以“高空抛物”为例,很长一段时间内,大家都不能接受自己明明没有扔东西却需要承担“责任”这一规定。但“高空抛物”其实也是“公平分担损失”情形中的一种(具体加害人不明,由可能加害的人分担损失)。

  大司兄相信,随着时间的推移,群众法治观念的加强,也许大家也会更加理解这条法规。那对于赵大伯的这个案例,您又怎么看呢?

  图|来源于网络

  文|南海公共法律服务微信编辑组

  

  赞赏

  长按二维码向我转账

  受苹果公司新规定影响,微信 iOS 版的赞赏功能被关闭,可通过二维码转账支持公众号。

特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。

Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.

跟贴 跟贴 2 参与 7
推荐
资讯
财经
科技
娱乐
游戏
搞笑
汽车
历史
生活
更多
二次元
军事
教育
健身
健康
家居
故事
房产
宠物
旅游
时尚
美食
育儿
情感
人文
数码
三农
艺术
职场
体育
星座
© 1997-2020 网易公司版权所有 About NetEase | 公司简介 | 联系方法 | 招聘信息 | 客户服务 | 隐私政策 | 广告服务 | 侵权投诉 Reporting Infringements | 不良信息举报

南海公共法律服务(cancel)A2

学法用法,一手在握。

头像

南海公共法律服务(cancel)A2

学法用法,一手在握。

834

篇文章

3655

人关注

列表加载中...
请登录后再关注
x

用户登录

网易通行证/邮箱用户可以直接登录:
忘记密码