老人摔倒了扶不扶？人心倒了怎么扶？这里给出了答案！

老人摔倒了扶不扶？这个问题一直以来都是网络热议的话题，似乎这已成为检验国人道德水平的一杆标尺。网友的回答也是五花八门，有说扶的，有说先拍照取证再扶的，也有干脆说不扶的。

然而，发生在现实生活中的一幕是这样的：一名老人驾驶一辆电动车慢速驶过一片水洼处时突然摔倒，半浸在并不算深的水中，老人在水中挣扎不起。就在老人倒地时路边有多人目击，其中两女一男见状即刻淌水过去，但靠近落水者看一眼后，不但没有伸手去拉，而是马上又缩回路边，其他路人也均无人上前。其后又有多辆汽车驶过老人旁，均视若无睹。

直到过了3分钟后，老人已无动静仰躺水面，被水浪冲离原位，才有几名路人过去，将他拖到路边，但老人已无呼吸与心跳。摔倒老人在众目睽睽下死去，这就是现实版的“老人摔倒了扶不扶”问题的答案。

此时此刻，我们这些与此事件无关的人们，是否又将掀起一场道德沦丧、人心冷淡的道德批判？

可是，设身处地地想一想，如果，你正好也在老人摔倒的现场，你又会怎么做？批判人心冷漠之前，我们是否该想一想是什么让人心冷漠了？

人们之所以不敢上前扶一把摔倒的老人，因为，我们听到、看到太多的扶老人后反被讹上的现实案例，而一旦被讹上，我们又很难洗刷清白，然后便是无休无止的医疗赔偿。本想做一件好事，反倒惹了一身麻烦，抱着多一事不如少一事的心态，为避免惹祸上身，人们是不敢扶啊！现在还胆敢扶摔倒老人的恐怕也只有小孩子了。

人心倒了，还怎么扶？深入探讨这一现象背后的原因，我认为症结有两个方面。

第一个方面，为什么现在有那么多老人讹人的现象，真的是坏人变老了吗？这样认为我觉得对老人有失公允，深层次的原因，个人认为是中国医疗保障体系的缺失。试想一下，如果所有人都有医疗保障，还用得着讹别人来医疗赔偿吗？

中国医疗改革十几年，什么医保、城乡合作医疗这些复杂的医疗保障政策我至今也没有完全搞懂。没有调查就没有发言权，今天，我不想对中国的医疗改革予以置评，但我知道目前生不起病住不起院还是普遍现象，尤其大病或意外事故，能让一个家庭倾家荡产正是在这样的大环境下，老人作为家庭被嫌弃的对象，摔倒了想必也是抱着能讹上谁就是谁的心态。

第二个方面，为什么这么轻易就被讹上了呢？法律难道不能还一个扶人者的清白？这里，就不得不说中国法律的某些不严肃之处了。中国法律向来有同情弱者的倾向，这看起来似乎人情味十足，可是，法律不是居委会大妈，它应该是公平正义的化身，是客观的，也是严肃的。

相信很多人还记得十年前发生在南京的彭宇案，因彭宇不能举证自己是无辜的，最后法官以“不是你撞的你为什么要扶”为逻辑推理，判彭宇承担相应责任。这样的判决结果让南京彭宇案迅速引发社会强烈关注，也从此开启了老人摔倒了不敢扶这一社会现象的出现。

老人是弱者，被撞者也是弱者，在没有证据的前提下，南京法官做出了有利于弱者的判决，看似保护了弱者，实则亵渎和践踏了法律的公正。在没有弄清是非曲直之前便不问青红皂白一味同情弱者，这样的判决，置法律的尊严于何地？这样没有事实依据的判决让本就敏感的“扶不扶”问题雪上加霜，扶就有可能担责，你还敢扶吗？彭宇案的真相到现在还是个谜，成为一个葫芦案，有人认为该案也是中国社会道德雪崩的始作俑者，间接鼓励了摔倒老人讹人的行为，直接导致了老人摔倒无人扶的社会冷漠。

法律就是法律，是严肃和公正的，即使看起来冷冰冰，但它能维护一个社会的良好、有序运作，保障每个公民都能得到公平正义的对待，这才是法律的核心。

如果法律掺杂了太多的人情，同情弱者，或者响应舆论，最终的判决一定是有失公允，造成的负面影响可能更为严重。

在交通法律法规中，不管非机动车是否逆行、闯红灯等各种违法行为，一旦与机动车发生交通事故，机动车都须担责。这是保护弱者吗？这分明是纵容了“弱者”的胡作非为，让交通秩序变得更为混乱，交通事故更为频繁。

健全社会及医疗保障体系，让老有所养，让老有所乐，让每一个摔倒的老人都自信地说“我有医保”，让讹人的现象不再发生。

还法律公平和正义，让法律回归到保护好人，维护社会有序运作，引导社会道德规范良性发展的方向上来，让人们无后顾之忧敢于扶、乐于扶。