加勒万河谷地形图
最近，网上对加勒万河谷中印双方退兵一事吵得沸沸扬扬，认为我方退出实控线是吃了亏，情况当然不是这样。
据印媒援引印度官员的说法：“由于季风的影响，加勒万河和什约克河的河水暴涨，留在那里不符合双方的利益。”因而双方不得不离开河谷，脱离接触，以建立一个长约4公里的“无人”缓冲区。这位官员还透露，这次脱离接触的缓冲时间大约是30天，以便暂时限制双方军队在该地区的巡逻活动，在问题完全解决之前，这将是一个暂时的步骤。
据《今日印度》《印度人报》报道，7月6日拍摄的高分辨率卫星图像显示，中方已从6月15日的对峙点后撤了至少1公里。中方在第14号巡逻点（注：加勒万小河口，三角形石滩位置、冲突发生地）附近搭建的帐篷、车辆和预制板房已拆除。印军也从第14号（PP14巡逻点）冲突点撤退1.5公里，建立一个缓冲区，在未来30天内禁止徒步巡逻。这是根据6月30日双方军长级别会谈达成的协议。
小河口石滩撤军前后对比图
六月下旬以来，什约克河和加勒万河因夏季来临，季风影响，海洋季风吹向喀喇昆仑山脉，造成大量的冰川融化，河水泛滥，加勒万河谷中的不少石滩和浅滩均被高山流下来的雪水淹没，新修的道路部分中断，后勤保障困难。中印双方协商，双方军队各后撤2公里，以确保双方人员的安全和物资供给。
协议要求，双方在4公里范围内，留守人数不得超过30人，在6公里范围内，双方各不超过50人。6公里缓冲区内各方部署总人数不超过80人。
从上面印媒报道分析，我方撤退距离和印方撤退距离明显所有不同，根据印方的文字表述，我方撤退了1公里，印方撤退了1.5公里，双方约定的等距并不完全一致。这是怎么回事？
这是印方用的谷歌线算法，他们把双方的等距分界线（他们认为的实控线）定在小河口石滩位置（也即谷歌线位置，我们从来没认可），而我方要求的暂定实控线在小河口石滩位置以西800米处，即印军曾经的PP14营地以西（8号营地）。央视“今日关注”报道，印度5月份越过实控线700多米建立工事，也是指的8号营地线到小河口位置。以印军的8号营地为暂定分界线，双方约定各后退2公里，所以印军少算了800米距离。这是双方算法不一致的原因。
加勒万河谷对比图
当然，我们从未认可小河口控制线，也没认可8号营地为分界线，因为整个加勒万河谷地区都是我们的，所以上述两个位置只是印方认为的双方争议线。
如果按8号营地为分界线，以2公里为等距，印军应退到加勒万大河口附近位置（大河口冲积扇处），如果以3公里为等距，印军应退到什约克河右岸，印军的6号营地位置。那么从加勒万大河口到小河口全部都是缓冲区。
以前，整个缓冲区中印双方互不干扰，直到今年4月，印军才开始改变现状，在加勒万河谷修建道路和桥梁，派出巡逻队越过PP14巡逻点，在我小河口石滩修建了一个直升机坪，深入我河谷纵深地带，不断蚕食我国领土。
1962年对印自卫反击战后，我国在加勒万河谷地带基本不设防，主要原因是河谷弯曲，河道狭窄，水流湍急，高寒缺氧，又没有公路，除必要的日常巡逻外，基本没有固定哨卡或哨所设在这里。这次给了印军可乘之机，印军多次侵入我国河谷纵深达数公里之远。
从小河口到印军8号营地
我军发现并驱赶印军后，才把公路修到小河口石滩，把印军驱赶回8号营地（我军的实控线位置）。
目前来看，印军想再回到小河口石滩位置（印军认为的PP14极限巡逻点）已经是不可能的事。
以前有一位军事评论家说过一句话：你改变现状，我将让你回不到现状。
这2个月，我们在加勒万河谷的成果还是显著的，把印军赶回到8号营地以西，再次明确了大河口到小河口为军事缓冲区，印军不得重兵驻守大河口（约定不超过80人），我们加强了整个河谷的实控，把公路修到小河口。
（曾明伟/文）
印军8号营地双方暂定控制线图
印军营地在加勒万河的分布图
加勒万河谷冲突发生前，德普桑平地我方一侧几乎无险可守
加勒万河水并不深，为什么印军士兵会溺水而亡，源于低压低氧环境
擅长夜战的比哈尔联队为什么在中印边境冲突中大败而逃
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
