近日，鼎城法院审理了一起民间借贷案件。
案情简介：甲与乙系朋友关系，乙与丙系战友关系，甲经乙介绍认识丙。2013年4月30日丙向甲借款20万元，该款通过银行转账方式支付给丙，丙出具借条，约定月利率1.2%，一年内偿清。乙为该款提供担保。借款到期后，丙仅偿利息1.2万元。后双方对借款本金及利息进行结算，丙于2016年4月30日重新出具借条一张，载明“借到甲人民币27.2万元”，2018年12月乙在借条上签字。2018年3月30日，丙通过乙偿还给甲3万元，后丙未再偿还剩余本息，甲多次催讨无果，于2019年1月诉至鼎城法院，要求丙承担还款责任，乙对丙的债务承担连带担保责任。
鼎城法院审理认为，合法的借贷关系受法律保护。甲要求丙偿还借款，有银行转账凭证及丙出具的欠条为证，应予支持，扣除已偿付的3万元后，丙还应偿还甲借款24.2万元；乙在丙出具给甲的借条上签名，并未注明签名的法律意义，甲要求乙承担担保责任，于法无据，不予支持。最终鼎城法院仅支持了甲要求丙偿还欠款的诉请。
法条链接：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十一条 他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。
责任编辑：吴威
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
