举报动画人物染发：花里胡哨有罪，为何才是“价值导向有问题”？

近日，有观众“举报”金鹰卡通的动画片《菲梦少女2》存在染发及穿得花里胡哨在舞台上表演换装等问题，批评其“价值导向有问题”。对此，“湖南广电”表示制作公司是为提高角色辨识度，才将人物头发设计成不同颜色，并非提倡染发。目前，相关频道已停播该动画片，并对问题进行整改。

就事论事，发生这样的事情，不免会让人有些尴尬。对于这位“观众”而言，很大程度上应该不会是孩子。不过，为更好地理解他（她）的“善意”，将其设定为“家长”可能更合适一些。当然，作为家长，希望自己的孩子不被“坏观念”误导，这种心情也实属可以理解。

但是，对于“建设性的意见”来讲，不是空有一腔热血就行，还需要有符合实际的三观，以及较为开放的大脑才行。要不然，在不尊重常识和现实的情况下，贸然地提出惊世骇俗的建议，大概率会惹出笑话来。就“举报动画人物染发”的这位“家长”而言，媒体在报道的过程中，强调引发争议。

可事实上，站在常识的范畴里，几乎一边倒的在批评他（她）的认知有问题。虽然，站在他（她）的立场上，可能也是为自己的孩子或别人家的孩子“操碎心”。但是，这份“操心”，因见识不够宽广，就陷入“瞎操心的境地”。毕竟，谁都清楚，卡通动画里的人物，无论是头发，还是服装都相对色彩斑斓。

甚至，对于幼童来讲，染发意味着什么，根本就不太会去关注。因为，对于童年期的认知而言，色彩的意义就是“花里胡哨”。所以，很大程度上，这位“家长”的“建言尺度”，并非站在儿童的视角上，而是以“老旧”的社会观念“染发及花里胡哨代表坏孩子的尺度”，对动画片《菲梦少女2》进行审度。

所以，从根本上讲，这位“家长”的担忧里，更多是自己“陈旧观念”的自我纠缠，跟所谓的“善意建言”根本挂不上钩。至于，就“湖南广电”的回应及处置，其实已经摆出足够的低姿态。甚至，从具体的问题出发，有些过度反应。而这些细枝末节里，更反映出问题“不可小觑”。

如果说学校里的“整齐划一”（不让染发，禁止奇装异服）是为尽可能地保持孩子学习的专注度，这还在一定程度上能被理解。并且，目前来看，也是这样操作的。但是，作为卡通动画片来讲，如果也“整齐划一”，可能就会失去效果的丰富性，同时会影响孩子的想象力延展。

这里，我们首先要搞清楚一个问题：为何“花里胡哨”会有“原罪”？从某种程度上，人们认为孩子会因为“染发”及“奇装异服”消耗“精力和注意力”，所以认为“染发”及“奇装异服”是坏东西。与此同时，“染发”及“奇装异服”共同的特点是“花里胡哨”，就导致“花里胡哨”变成罪恶的标签。

可事实上，这种认知事物的逻辑，属于静止看待问题的思维。因为，对于色彩来讲，本就不应该被污名化，而真正有问题的是看待色彩的方式。于此，对于这位家长的“建言”，很大程度上，方向性的问题就已经走歪。所以，他（她）最该去治病，而非拿着“鼠标”到处“举报”。

与此同时，来自“社会性的投射”，不应该成为唯一标准。对于“染发”及“奇装异服”来讲，一直以来都是“社会问题孩子”的标签，这导致，健康的孩子就好像不能“染发”，更不能“奇装异服”。说实话，这种推理式的社会禁忌，貌似显得很合理。可事实上，属于偷懒式的回避。

毕竟，对于“社会问题孩子”来讲，真正出问题的是认知，而非“头发和衣服”。当然，你可以说，头发的颜色和衣服的品味，是他（她）们内心的投射。但是，“投射关系”真的绝对成立吗？难道就没有不染发，不穿奇装异服的坏孩子吗？这些都是值得反思的问题。

因为，一个人真正的是非观，并非来自静止物的投射，而是源于如何解释静止物的过程。如果一个家长告诉自己的孩子，“染发”及“奇装异服”是个人的选择，无所谓好坏，那么就不存在“花里胡哨有罪论”的蔓延，更不会认为动画片《菲梦少女2》“价值导向有问题”。

这世间的很多价值取向，其实都是中性的。而出现价值取向的争议，绝大多数情况，是因为认知主体本身的狭隘。这种情况下，如果认为外部认知跟自己的认知不对味，可以选择不看或者回避，因为，这是选择性的问题。但是，非要“扣帽子”，就显得居心叵测。

当然，也不否认这位“家长”确实是盲目自信。我们虽然不清楚，他（她）的孩子有多大，是不是动画片《菲梦少女2》的铁杆儿粉丝。但是，当有朝一日，孩子问起这场风波时，真的很难想象出他（她）该如何面对孩子的追问。

毕竟，他（她）可以掌控孩子的童年，但无法掌控孩子的未来。因为，孩子总还是会长大的，终究会知道自己被蒙蔽很久。所以，作为家长，在管教孩子的时候，如果不懂就请多学习，而非把孩子当成自己的复制品，再次呈现出悲剧的模样。

所以，回到“举报动画人物染发”的事件上，真正“价值导向有问题”的应该是家长，而非是动画片《菲梦少女2》的制作形式。因为，当一个家长以自己的见识来衡量世界的宽度时，意味着是在关闭孩子的想象力。起码，对于一个愚蠢的，狭隘的家长来讲，肯定是这样的。

约翰·杜威说，最终我认为，教育必须被视为一种对经验的不断重建；教育的过程和目标合而为一，是一回事。言外之意，认知也是一样的，是经验的不断重建。所以，作为“涉事的家长”，根本性的问题在于认知出现漏洞。所以，“价值导向有问题”自然也是大概率的事情。

塔拉·韦斯特弗在《你当像鸟飞往你的山》中写道，父亲曾教育她，对于任何问题都不可能同时存在两种合理的观点：真理只有一个，其它皆是谎言。可事实上，随着她的成长，她才明白，他父亲的认知里，充斥着无限的荒唐和无知。而这样的问题，在这件“举报”风波中，可能也是大概率存在的。