刘秀文功武治完全不输刘邦和汉武帝，为何存在感却不高？

　　说起我国古代的著名帝王，相信很多人最先想到的会有统一六国的千古一帝秦始皇、痛击匈奴的进取之君汉武帝，或是缔造贞观之治的唐太宗等等。

　　其实，在两汉相交之际，重新复兴汉朝的光武帝刘秀并不比他们差，甚至在一些方面还要更加出色，但却长久以来经常被人们忽视。那么，刘秀明明文武双全、德才兼备，为什么却好像存在感不高呢？

　　笔者认为，其实主要有三个原因。

　　首先，正是因为刘秀的形象太过完美，所以反而缺乏话题性。

　　上文我们说到的秦始皇、汉武帝、唐太宗都在历史上留下了鼎鼎大名，可是他们也都有着自己为人诟病的地方。举例来说，秦始皇劳民伤财，耗费大量人力物力建造长城、寻找仙药；汉武帝穷兵黩武，在位期间大肆征战，另外，他还打压思想自由，用儒家思想固化阶级观念；最后，唐太宗更是"黑料"众多，他发动玄武门之变，杀兄逼父夺得皇位，还有着篡改史书的举动，这些都让他们富有争议。

　　相比之下，光武帝出身贫寒，却好学上进，因为曾经受过苦，他深知百姓的需求，于是颁布了许多让人民真正受益的法令。除了爱民如子外，对待大臣刘秀也是十分尊敬和仁慈，这帮助他得到了朝野内外的一致爱戴。外交上，刘秀以和为贵，靠强盛的国力提高威慑力，从而不费一兵一卒就赢得四方国家的尊重。甚至，在许多明君都没能处理好的感情方面，刘秀都做了很好的榜样。他对结发妻子阴丽华宠爱有加，以至于后宫妃嫔史书记载的只有三人，且真正得宠的则仅她一人。

　　对于一个没有什么黑点的皇帝，人们的评价绝大多数都会是正面的，而这就导致很少有人为之争论，没有争论，渐渐的就连提起刘秀的人都会很少。汉武帝、唐太宗之所以有名，一个重要原因就是时至今日依然有很多人争论他们的功过是非，将他们的生平事迹一一陈述，对他们的所作所为反复强调。

　　相比之下，刘秀正是缺少这样的话题性。

　　原因之二，便是刘秀所处的西汉末年存在感本就不高。

　　秦始皇身处战国末年，当时七雄争霸。合纵连横精彩纷呈；汉武帝时汉匈交战，卫青、霍去病等英雄人物非常活跃；唐太宗隋末起兵，与窦建德、王世充、李密等人争天下。和这些历史时期相比，西汉末年的知名度要低很多，而导致这一点的最主要因素，笔者认为是传播手段。

　　对于古代平民来说，接触历史并不容易，因为以他们的文化水平和经济能力，让他们直接去看史书是不现实的。因此，许许多多的小说、评书和戏剧出现了。对于战国末年的历史，冯梦龙写有《东周列国志》，而汉匈交战的故事则被蔡东藩的《前汉演义》记录。

　　至于隋朝末年的故事，那成书于康熙年间的《隋唐演义》可以说是各版本评书小说的集大成者。

　　上述的这些历史时期都是借助了通俗文学作品和民间的传说、被老百姓喜爱的故事等等才得到了进一步的传播，并逐渐被人们广泛知晓。相比之下，西汉末年的故事很少见于评书或戏剧，因此要远逊于其他时期。人们大多能轻松说出战国末年的王翦、李牧，汉武帝时的卫青、霍去病，隋末的尉迟恭、秦琼等著名人物，但刘秀身边的邓禹、冯异等人知名度却要低很多。同样的，刘秀也是受到了这一因素的影响，才会存在感低下。

　　最后，刘秀缺乏真正意义上的开创性。秦始皇扫清六合建立我国第一个封建大一统王朝、汉高祖刘邦推翻秦朝建立西汉、唐太宗李世民与高祖李渊平定隋末乱世建立唐朝，包括后来朱元璋发动起义推翻蒙元统治重建汉人王朝等等，都是对当时局势的大洗牌，并且他们都进行了许多堪称划时代的改革。

　　相比之下，刘秀缺乏真正的大动作，他从王莽手中夺回汉朝政权，就赶紧恢复了当年的各项制度，并且与历代开国之君都会趁机打压的豪强保持和谐共处来换取他们的拥护。比起开拓者、创新者，刘秀更像是祖宗规矩的捍卫者，他建立的东汉王朝并没有带来太多新的元素，且对该解决的社会问题选择了用暧昧的态度搪塞。

　　作为开国君主，刘秀进行的创造性改革太少太少，不够锐意进取，缺乏对社会的改造，这是他存在感较低的第三个重要原因。