经济学家：比特币不是一种新型货币，只是“法币的另一种方案”

2008 年次贷危机后，中本聪在基于对货币体系的不信任下，创造了比特币这种以区块链驱动的加密数字货币；十年过去了，人们对于比特币传达出的价值依旧争论不休，即便是在美国商品期货交易委员会（CFTC）早在 2015 年就将比特币定义为一种商品，但是关于比特币究竟是否能代表一种有内在价值的货币，还是存在许多不同的观点。

纽约联邦储备银行经济学家迈克尔·李和安东尼·马丁，于日前撰写了一篇报告称，比特币可能是一种类似于法定货币的工具，但并不是人们推崇的新型态货币，此说法也引发了巨大的争议。

李和马丁在报告开头就指出，比特币时常被描述为一种新型态的货币，但是在他们看来，这其实是一种误解；为了更好地理解比特币的本质，他们认为，通过区分货币（被交易的资产）和交易机制（资产转移的方式）的含义，会是一个好方法。

他们表示，比特币创造出了一种无信任货币的风潮，后续衍生的稳定币也日益壮大，还催生出一些出人意料的产品。但是，在他们看来，这都不足以称作新型态的货币。

报告解释道，属性上类似于比特币的“货币”早已存在了好几个世纪，就像美元是法定货币一样，雅浦岛石币这种古老的巨大石灰轮也曾经是一种法定货币。

他们认为，比特币是在电子交易能力上展现了无需可信任方的全新样貌，只能说是一种新型态的交易机制。

简单来说，在比特币诞生以前，从未出现过一种不需要第三方协助的电子转帐手段，尽管中央银行、商业银行或其他金融产品生态，都早已开通了通过数字化的方式允许资金流动，但这都必须倚靠第三方去认证，一直到比特币的出现才发生了变化。

两位经济学家表示，法定货币在本质上是一种毫无价值的物件，其价值所在是建立于人们愿意相信它能与有价商品等价交换的基础；他们甚至以美国联准会发行的美元为例，指出印有 20 美元的纸钞几乎是一文不值的，只是央行赋予了它法定货币地位，这也不同于雅浦岛石币这种纯法定货币。

就这个论点，他们认为比特币其实也只是法定货币的一种案例罢了。

混淆视听？

对此，著名风投机构 Castle Island Ventures 合伙人卡特就批评道，这种定义混淆了比特币的本质，也传达了错误地传达了法币真正的含义；他表示，美元的价值确实是美国联准会说了算，但是比特币压根就不是这样运作的。

我不知道他们是否有意诋毁比特币，但这种想法会慢慢消失的

卡特认为，纽约联邦储备银行只是试图通过重新定义一些名词，为的是实现他们的需求。

他指出，法定货币的英文“Fiat”，在拉丁语中代表着“法令”，意味着通过暴力威胁加上国家的地方性垄断，控制用于社会的货币体系；卡特表示，法定货币的价值来自于人民的纳税义务，与之相反地就是贝壳、雅浦岛石币以及比特币，是在人们发现了它的独特性后，才建立出一个围绕它的市场。

举例来说，黄金之所以有价值，是因为世界上存在着一个全球黄金市场。

不过，卡特同意这两位经济学家提到的比特币贡献了一种新型态的资金转移方式。但是，对于他们提倡比特币区块链应该也要能够保护其他资产的主张，卡特表达了质疑；卡特说道，分离比特币的货币本质与固有机制是不可能的，这点在中本聪描述供应量限制时说明得相当清楚。

李和马丁在报告末尾总结道，历史经验提供我们学习如何才能赚到财富，以及怎么创建起一套优良的交易机制；他们认为，这些经验在某种程度上能为比特币提供参考，才能以一种更有效的方式去发展。但是，要理解哪些部分具有参考价值，还有待厘清比特币真正的独特意义。