广西钟山县强势局长PK广东惠东县黄埠镇强势镇长

近日多家媒体报道广西钟山县城管局的强势局长，无独有偶，广东惠东县黄埠镇一位强势镇长同样引起舆论关注。

广西钟山县城管执法局局长

6月12日，广西钟山县冠丰慧灵学校官微发布一篇题为《这个苏局长很强势，开私车闯校园，让测体温就拆校门》的文章，称今年2月，该县城管执法局长拒登记和测体温，闯入校园停车。后因补办登记时让他等了一会儿，苏佩忠就召集下属当场认定校门违建，强行拆除。

6月13日，钟山县网信办通报称，冠丰慧灵学校网帖中存在本质与事实不符的情形，该校存在违章建筑事实，且一直未配合拆除，网传视频系“正常拆除”。

不过很快，冠丰慧灵学校于14日凌晨再次发文驳斥通报中的诸多陈述，明确表示被拆校门不属于违建，并给出了疑似工程图纸的证据，表明该校校门在“红线范围内”。

6月14日下午，钟山县人民政府发布通告称：县委、县政府高度重视，已成立联合调查组对此事开展深入调查，相关调查处理结果将及时向社会公布。

从2月到6月，从反应到回应，从通报到通告，从网信办到联合调查组，事情显然还没有画上句号，而且越来越复杂，介入的级别越来越高。

很难想象，钟山县的疫情已经“清零”很久了，但这个“城管局长强拆校门”的事件，一直舆情不减。

涉事学校和当地的城管部门等，已经展开了几个回合的“信息发布”和“舆情回应”，这既是一次嘴上过招，客观上也是各自对该事件进行信息补充。

这种以信息和证据为“兵器”的相互较量，我觉得其实是挺好的应对舆论状态。

双方没有强行的干预和出格的言行，而是各自以披露信息“对攻”，这种方式，文明、平等而有效。

只是，双方在“信息披露”上，存在明显的事实差异。比如，冠丰慧灵学校依据视频，给出了三个非常“致命”的论据：

1. 视频中第3分55秒，苏某指向帝景豪园方向，说他是去检查复工复产情况；

2. 视频中第5分26秒，苏某打电话给下属，反复解释强拆地点，说明下属事先并不知道强拆地点；

3. 视频中第8分43秒，苏某叫来的执法队员，在其授意下现场填写《违规违章警告通知书》。

就好比是在法庭，当双方陈述出入太大，这个时候，就需要第三方来主持这场“辩论”，而且必须是拥有调查权力、具有调查能力，不受其他权力干涉和利益相关的第三方。

现在，钟山县已经成立了联合调查组，希望能够实事求是，一碗水端平，用实实在在的证据、真真切切的细节，还原整个事件的全貌，理清因果关系和各自责任，最后再给公众一个详实而权威的回应。

在此事上，如果涉事城管局长“挟私报复”被坐实，那么当地当初做出的“党内警告处分”就实在说不过去了。

总之，让本该到来的全部来到，是联合调查组的基本责任。让人遗憾的是，以上种种也让我们看到，如果当地一开始就足够重视、认真调查、严肃处理，就不会有长达三个多月的“战线”，就不会这么一波三折。

广东省惠东县黄埠镇镇长

2020年4月30日，正值全国人民全力抗击新冠肺炎期间，只听到轰隆声响起，位于广东省惠东县黄埠镇海滨工业区一期海滨二路R-14第一栋的15层楼房倒塌了、建筑面积3500平米，房屋建设成本600余万元的房屋就这样被强拆了。

黄埠镇镇长：不听解释 先拆了再说

几年前，曾祥辉家族从当地华成房地产开发(惠东)有限公司受让一块土地，受让的土地也取得了惠东县黄埠镇政府的土地规划许可，规划图纸由黄埠镇人民政府加盖了公章。当时黄埠镇党委主要领导说过，取得加盖黄埠镇政府加盖公章的规划图就可以建设房屋。曾祥辉家族的族长是老先生，今年高龄82岁了，是一名有着60年党龄的老党员。也是这次被强拆房屋的主人。这栋楼房是曾祥辉家族11户家庭共同集资兴建准备自住。本人和族人在购买受让土地时了解当地政策与党委领导所说一致。

疫情期间，惠东县黄埠镇人民政府领导得知曾祥辉老先生的自住房旁边有两栋建筑仍在施工，用 "顶风作案和拖欠工人工资"的理由强行拆除这两栋楼，而曾祥辉家族的自住楼紧邻隔壁，也被殃及于是这栋3500平米的建筑被一起强制拆除!

得到强拆的消息，曾祥辉的亲戚从北京、深圳等地赶回惠东县黄埠镇，拿着当地镇政府加盖公章的规划文件找到黄埠镇政府的杨耀东镇长，希望镇领导给个机会查明事实!此栋房屋主体结构早在2019年已建设完成，不存在疫情期间"顶风作案"的情况。黄埠镇领导最后答复，顶风作案的是隔壁的房子，不是你们，但是拆除不是切豆腐，分不开，拆他们就得拆你们。

4月22日，当亲戚们再次找到黄埠镇的领导，解释"没有顶风作案""也没有拖欠工人工资"，镇长的理由变了：你们违规操作。亲戚们拿出了镇政府的规划文件，镇长选择了无视，最后答复："先拆了再说!"

信访答复：无果!没人正面回复哪些机关参与拆除

2020年5月16日，惠东县信访办组织黄埠镇、惠东县综合执法局、惠东县自然资源局与曾祥辉家族一方的代表进行座谈，了解情况。惠东县信访办负责人陈育文副局长也表示黄埠镇党委、政府将于会后协调解决此事。当日，在各个职能部门负责人均在场的情况，面对被强拆人提出的"到底是哪个或哪些机关参与房屋拆除行为?"竟然没有一个机关的负责人可以给出肯定回答。让曾祥辉老先生这位高龄老人及他的族人感到不能接受!

5月18日，黄埠镇政法委古惠煌书记再次约见曾祥辉家族代表。会谈中发现，镇政府并未发出任何拆除通知，是将被拆房屋误以为是其他违反规定的房屋而一并拆除，而让被拆迁人去法院提起诉讼。被强拆人当时就提出了异议：作为一级政府难道连自我纠错的勇气和能力都没有吗?!

律师函：解决问题 停止骚扰

曾祥辉房屋被拆除后更加让人无法解释的事情发生了，集资建房的11户人中，有人频繁遭遇当地政府部门的检查和骚扰，多次对曾祥辉老人亲戚在黄埠镇的其他产业，进行无端检查、威胁工作人员等。这样的行为，令人非常遗憾。国家的公权力岂能变为某些人进行打击的报复工具!上述行为究竟谁在幕后操作有待上级有关部门进一步查实。

2020年5月22日，曾祥辉老人一家委托律师向黄埠镇政府发去律师函，要求黄埠镇政府拿出强拆房屋切实可行的解决办法;同时停止对当事人一方在黄埠镇相关业务的骚扰

强拆该怎么拆？

强拆是个老生常谈的问题，为什么在现实中频繁暴露尖锐的矛盾，归根结底还是法律、法规贯彻和执行不能到位或者不规范。

按照国家法律规定，如果必须实施拆除的，拆除执行人应依法向人民法院提出申请，由人民法院依法拆除。即使实施强制拆除，拆除执行人应当提前张贴限期拆除公告，发布限期拆除决定书、强制拆除决定书等，房屋所有人在60日内有权向上级人民政府提起行政复议或在六个月内提起行政诉讼。

现实中有个概念叫“违章建筑”，很多基层拆迁人往往拆除违章建筑的名义实施强拆。众所周知有时违章建筑的形成有着复杂的历史原因和现实原因，因此即使拆违也要遵循法律规定执行。

第一步论证是不是违章建筑。拆除人在实施拆除行为前要向当地（县级以上）规划部门、土地部门、建设部门调取档案，证明拟拆除标的为违章，形成文字调查报告。这个过程要告知被拆迁人。

第二部拆除人要向上级人民政府（县级和以上）进行书面报告，并取得上级部门的批复文件。

第三步先被拆迁人下达限期拆除公告，发布限期拆除决定书、强制拆除决定书等，并载明被拆除人的权力和义务。被拆除人受到上述文件后有权力在60日内提起行政诉讼或在6个月之内到人民法院提起行政诉讼。

换句话说被拆建筑即使是违章建筑，所有人同样有申请复议和提起诉讼的权力，这是国家法律赋予每个公民的权力，任何人无权剥夺。

媒体观点

上述两个媒体强拆事件，拆除人显然没有严格执行法律规定，这也是引发尖锐矛盾和广泛舆论关注的根源。

不论是广西钟山县城管执法局局长还是广东惠东县黄埠镇的镇长，作风都比较强悍、雷厉风行，这一点通过公开的媒体报道就能看出来。两个事件的发生和对比国家的规定，是不是违章需要有关部门的结论，但是强拆行为遭到广泛质疑，找理由不是解决问题的办法，按照法律规定办才是解决社会问题的根源。

我们国家实施依法治国已经多年，任何人都应该对法律有敬畏之心，切不能权大于法。

文章来源：法治在线