为何古代所有开国皇帝的太（嫡长）子，无一不是早亡或无能？

大家好，我是昊童，一个专注中国古代史的90后小编

不知道各位大哥大姐有没有发现一个问题，那就我国古代八个大一统的封建王朝中，所有开国皇帝所亲立的太子，几乎无一例外，不是早亡就是无能，没有一个能顺利的继承王位并开创新的未来。那么问题来了，开国皇帝基本都是能力出众且英勇善战，但为何亲手教导出的太子，反而如此的不堪重用呢？

是

对此昊童有这么几个看法，但开始前还是老规矩，先备注一下。以下内容皆为昊童个人见解，不喜勿喷，谢谢（心急的朋友可直接滑到最后看答案）。

写在前面的注释

昊童在前面提到了八个大一统的封建王朝，但可能有很多朋友不清楚这八个大一统的封建王朝都是哪些，所以我先解释下。他们分别是，秦朝，汉朝，晋朝，隋朝，唐朝，元朝，明朝，清朝。除此之外，昊童在解释下这八个封建王朝的开国太子都是哪些下场：

第一个是秦朝的扶苏，不否认扶苏是个刚毅勇武，为人宽厚的好太子（并非正式太子），但也不否认他的凄惨下场，即被秦二世胡亥矫诏赐死。第二个是汉朝的刘盈，不否认他是个政治清明，广施仁政的好皇帝（刘邦嫡长子），但也不否认他的尴尬经历，即一生都被吕后视作掌上玩偶。

第三个是晋朝的司马衷，这个人不提也罢，因为他压根就是个低能儿，从出生到死亡一直如此。第四个是隋朝的杨勇，这个人也可以不提，因为他完全可以称之为天胡开局却净身离场，隋文帝的政治能力他确实是半分也没有学到。

第五个是唐朝的李承乾，不否认他是个丰姿岐嶷，仁孝纯深的好太子，但也不否认他的尴尬结局，即造反不成反被杀。第六个是元朝的孛儿只斤，真金，这个人估计大家都没怎么听过，他可以算是元世祖忽必烈的嫡（长）次子，而且也不失为一个好太子，但可惜因中年卷入政治斗争而失败，最终抑郁而亡。

第七个是明朝的朱标，这个人绝对是好太子的典型，总之是任何的赞美之词都可以加在他身上，但可惜依然无法改变他因病早亡的尴尬结局。第八个是清朝的爱新觉罗，褚英，这个人英勇善战有勇有谋，也可以称得上是位好太子（对清朝来说）。但可惜他好酒贪杯且时常糊涂，所以没几年也因卷入政治斗争而被废除，后面更是被赐死。

说完了注释也就轮到了咱们本文的主题，即开国皇帝的太子，为何大多都是早亡或无能（不看过程只看结果）？

其一，激烈竞争

开国皇帝的优秀往往不会只传给一个后代，即他所有的后代基本都是优秀之人。而太子之位作为国之储君，凡是皇帝之子没人不想染指，所以往往开国皇帝的太子，都面临着本朝最为激烈的竞争，其中唐朝的李承乾，清朝的褚英就是鲜明的例子（不要提什么九子夺嫡，根本提不上串）。

其二，皇帝长寿

说起来也比较奇怪，凡是开国皇帝几乎都是长寿之人，而这个长寿虽然不是说活个百八十岁，但起码能熬到太子进入中年。可问题在于，开国皇帝往往刚愎雄才，所以太子在太子之位上坐的越久越不安全，毕竟这是唯一一个明面上盼着皇帝挂掉的人。

而且因为长寿，所以这些开国皇帝往往能在皇位上坐的比较长久，可人一旦老去就容易犯错，而皇帝一旦犯错那代价可就大了（乱猜忌最要命）。比如隋文帝杨坚和始皇帝嬴政，这二位虽然没有在传位上犯有大错，但毕竟都是因为继承人没选好而丢了江山，所以说他们犯了错也是可以理解的，是吧。

其三，立得太早

开国皇帝往往因为很多政治原因而早立太子，而这个早则没有一个稳定的时间，但基本都是距离登上皇位没几年了或刚刚登上皇位。然而太子之位立的太早，对于皇帝来说或许是好事，可对于太子本人来说，却未必是好事。

原因很简单。首先是过早的坐上太子之位容易引起自满，从而放弃努力奋斗的决心。其次是太子之位坐的久了那压力必然与日倍增，其中朱标就是个鲜明的例子。最后是在太子之位上如果呆的久了，那难免会聚集起一批独属于他的东宫势力，而这样无疑是与皇权抗衡且引起党争灾祸的根本原因。

综上所述，凡是大一统的开国皇帝太子，之所以大多早亡或无能，无非是因为皇帝长寿且竞争激烈，再加上立的太早压力过大，并容易分割皇权引起党争以致皇帝不满。

历年今日：1528年6月17日，《明伦大典》修成；1900年6月17日，八国联军攻陷天津大沽炮台；