从前，问鲁迅批过多少人，不如问今天王朔“怼”过几个“大佬”

文学批判总是伴随着犀利言辞，毫不留情，果断出击。然而这似乎是遥远的鲁迅时代的专属了，如今再面对文学批判时，总是一副温柔范，不舍得说。或许是为了不被反击吧，于是大家都互相保护起来，然而正是这种“温室”效果令人在温柔乡里沉浸。

昔日鲁迅对同时代的名人批判成了人们茶余饭后的谈资，在批判标签的伴随下，彼时文坛灿然夺目，然而鲁迅似乎仍不满足，以“鞭打快牛”的力度自我脱缰，先行一步在独行的荆棘中跋涉万水千山，这些气度的加持，让鲁郭茅巴老曹的文学色彩异常鲜丽。

但相比今天，文学已经成了不敢提及的殇，无论是科技力量在社会占比加重，还是经济的高速发展，文学都已经完全边缘化了。在互联网时代的快速更迭中，文学几近堙没，取而代之的则是网络文字。不过，从不服输的一些文人墨客并不止于此耻，而是尽力保存着文学的脸面，所以他们发声很不客气，很有当年鲁迅的范儿。王朔就是这种背景下，最“耐不住寂寞”的批判者之一。

如今文坛谁主沉浮？不用说，余华、莫言，贾平凹、苏童等都是活动最频繁的文坛常青树。老将王蒙老矣，金庸、李敖、二月河以及雷达、陈忠实、路遥早逝。如果问鲁迅批过多少文人，应该问他没有批过谁。

文学界的郭沫若，还是胡适、林语堂、梁实秋、沈从文、张恨水等，非文学界最为著名的人物像京剧大师梅兰芳，如果去地质博物馆参观，连我国气象大师竺可桢也没有避免来自鲁迅的“问责”，国外大师也少不了，像奥地利精神分析学派创始人弗洛伊德说出人本欲望理论后，被鲁迅秒驳。

这其实更像是鲁迅在故意“找茬”，其实不然。鲁迅的年代距离我们已经上百年了，在欧洲文艺复兴之后，世界在二十世纪这一百年里遇到了前所未有的混乱，欧洲人引发的一次世界大战波及半个地球，亚洲来说，我们更是到了至暗时刻，从清末到半殖民地化，痛定思痛的文人们像鲁迅那样的呐喊者站了出来，一面自强，一面拿来主义，奔波救世。

于是也就形成了鲁迅那样的“急性子”，不合时宜和有违发展规律的，鲁迅必定会发声。与其说这是一种性格，倒不如说这是肩之责。一般来说，像鲁迅这样的批判“剑客”，自然是不顾及自身的荣誉，既然要批判，就已经将自己置身于“擂台”中间，不服来战。

据记载，鲁迅属于性格不大开放的人，善于独处，但以他的思想和言辞轨迹证明，鲁迅几乎改变了自己的性格。如鲁迅这样抛开一面，敢说的人，在现代也有一个，以他批驳过的人次和语言程度来说，差不多和鲁迅“有一拼”。

王朔说金庸的武侠小说和琼瑶的言情小说看起来既跌份又恶心，对，这个人就是作家王朔，尽管自身“劣迹斑斑”，但他从来不在意别人的评价，倒是像文坛纪委一样，凡违了众志者，王朔必不客气。

王朔说余华最出名的小说《活着》写过《活鬼》，苦难写不过阎连科刘震云，凡谈及总是卡尔维诺。自己走不出去，又见不得别人好，王朔认为余华“跪”得最狠。当然了余华被批后，这种被“输入”的犀利却在别的地方生根发芽，余华的“愤恨”似乎泄到米兰昆德拉身上，说文豪昆德拉是三流作家。

难道是因为王朔是昆德拉的铁杆粉丝吗？如此余华也算是找到“算账人”了。

王朔批过余秋雨，言辞一样直击心灵。余秋雨是文坛老人，和陈忠实是一个年代的人，早年因为《文化苦旅》被年轻人熟知，是当代文化名人。但在王朔的眼里，余秋雨仅算是游记作者，哪能称得上是作家。并且声称他的作品在文学界真的是不入流，写点游记什么的完全没有意思。

王朔对余秋雨似乎是有感情的，据余秋雨公开说，当年王朔获得上海某文学奖的时候，余秋雨作为评委，是出了“力”的。但王朔批判不计较这些“大恩小惠”。他说余秋雨几乎是一个连小说都不会写的人，就搞一点散文也配称作家吗？

很多人喜欢都把余秋雨叫青春作家，谁没有年轻过，都是情怀的老东西。而且现在的余秋雨也不能称为青春作家了，他还在玩这一套，早就过时了，更何况现在的年轻作家搞得都比他地道多了。

余秋雨似乎有被王朔说“中”的地方，关于这些主观上的散文或是个人心中的青春文学，余秋雨一时间无言以对，或许是容人之心，也或许被王朔一语中的。要说王朔和文学圈里论战，出于他“文学痞子”的称号，可以理解，但媒体公众人物的白岩松也被王朔“找茬”了。

我们印象中，白岩松本来是一个关心大众疾苦的公众媒体人，一个有良知的媒体人代表，除了没有大众喜闻乐见的那种幽默范儿外，白岩松几乎包揽了所有的认真与沉重的形象。然而前些年他自传了一部作品叫《痛并快乐着》，王朔买来看了一部分就放下了，便对白岩松“有话说”。王朔觉得白岩松这都是“装”出来的，他采访别人，或被人采访总是一副不太在意对方，眼神缥缈的外在形态。特别是他戴着眼镜，虽看不清眼神，但明显是奇怪的。

王朔说；白岩松在电视台上皱着眉头议论了好几年中国的事，除了“为民请命”、“关心民生疾苦”这些社会共识外，我不记得他还有什么个人观点。在这样的位置上做好自己最好，若要当真，也要别人当真，自己当真那就是真的欺世了。

而白岩松则一贯亲和的态度皱着眉头回复了王朔；我知道王朔也就评价鲁迅、老舍，想不到还把矛头指向我。并补充到，王朔是“狗眼看世界”，意识到自己得闭嘴，可还是没忍住。而王朔不甘示弱；白岩松自以为的真诚，不过是骨子里的做作，没有过人见解。

当然，除了与王朔年龄相当的文化人被王朔评价过，前文也提到，王朔连鲁迅、老舍等老辈作家也没有“放过”。其实王朔之所以如此“口无遮拦”，这和他的文风是很相像的。作为“文坛痞子”王朔不仅“单挑”文艺文人，甚至从社会现象及人性批评过四川人、陕西人，当然这都是个别人的个别现象，并不指所有人。

看过王朔作品的读者，应该记得小说《玩的就是心跳》、《我的千岁寒》里的主人公，王朔的文笔驾驭能力也是当代文坛少有的精炼，作为作家他常常从“最”真相入手，批判起来是不会顾忌他所谓“虚伪者”的面子里子。除了文坛之上，王朔还对看不惯的演艺界批判过，包括张艺谋，赵忠祥，以及侯耀文等等。

这就是王朔的批判史，除了和他针锋相对的李敖能“抵挡”外，其他多数大佬似乎都不为所动，认为王朔这是出于公众公知，责任心强。当然像“南侠”金庸业已仙逝，后人当惦念即可，曾经文人之间的恩恩怨怨不过是一时兴起，相互监督罢了。

包括鲁迅时代，大家互相点评，不过是共同进步，希望文化更强大。也没有什么真正的需要动真格，甚至要去贬低人格，相信王朔的批判目的也不至于如此，鞭打快牛虽然不尽公平，但也一定程度上带动了大家的斗志，有则改之无则加勉，或者再接再厉！

最后希望新时代的今天，文坛能兴旺发达，作为中国文化的主要载体之一，文学能担起时代脊梁的大任。你认为王朔的批判对文坛有效果吗？请在下方评论区留下你独到的见解和看法，欢迎讨论！