此人有功而被刘邦杀掉，罪名：因为救过刘邦！

王玄陵《资治通鉴》精解 第 31 篇，坐标：《卷十一?汉纪三》

上一篇文章我们讲了，季布“一诺千金”的名声，其实是炒作得来的。季布这个人到底有多大能耐呢，翻遍司马迁的《季布列传》，我们看不到他的任何战绩和成绩，我们只知道他是楚国人，在项羽的楚国灭亡之前，他“有名於楚”。项羽让他带兵，他曾经“数窘汉王”，好几次在战场上搞得刘邦很狼狈。

这个话说的很含糊，“有名於楚”到底是多有名，“数窘汉王”到底是他独立打败刘邦，还是跟着楚国的其他人打败刘邦，这个咱都看不出来。

不过司马迁说，在汉朝建立以后，刘邦曾经悬赏千金捉拿季布，而且有谁敢帮助季布藏匿的“罪及三族”，看这架势似乎是欲除之而后快的。但是后来季布辗转走了滕公夏侯婴的关系，在夏侯婴的劝说下，刘邦不但没有杀季布，反而任命他为郎中。

原因嘛！是因为当时各为其主，季布就算是欺负刘邦也是情理之中，如果以前欺负过刘邦的人都要杀的话，那一定会搞得人心惶惶。

后来季布又历仕孝惠、孝文两朝，官至河东太守，成了大汉朝的三朝元老。

而季布还有一个舅舅，他这个舅舅名字不详，史书上就记作“丁公”。丁公也是项羽的故将，据司马迁的说法，丁公曾参与了项羽和刘邦的彭城之战，刘邦溃败的时候，带兵追刘邦到彭城西。刘邦被追急了，回头跟丁公说到：“两贤岂相戹哉！”。

然后，丁公扭头就走了，刘邦这才逃过了一劫。按这个说法，丁公可以说是刘邦的贵人和恩人了，但是这个画面我们怎么想都觉得很诡异，最大敌人的首级就在眼前，作为武将的丁公竟然扭头走了？莫非真的是惺惺相惜？

如果是这样的话，丁公放刘邦可以说是“义释”了，不惜损害自己的利益，放弃自己扬名立万的机会，放走己方最大的敌人，那丁公这个人道德高尚的不得了啊！

这不禁让我们联想到《三国演义》中关羽义释曹操的情节，不过关羽放曹操是为了报恩，而丁公放刘邦却是因为惺惺相惜，那这丁公的境界还是要高关公一筹的呀。

可是接下来发生的事情却大煞风景，项羽失败之后，这位丁公却主动去投靠刘邦，结果却被刘邦给当众杀掉以示众。

高祖以丁公徇军中，曰：“丁公为项王臣不忠，使项王失天下者，乃丁公也。”遂斩丁公，曰：“使後世为人臣者无效丁公！”

丁公因为死了才在历史上留名，而他被杀的罪名却是因为，在项羽帐下的时候救过刘邦，所以刘邦要杀掉他来告诉众人：“背叛主子的人就是这个下场”。

这个道理看似说的过去，但是却禁不住琢磨，如果说背叛原来的主子就要被杀，那刘邦帐下的韩信、陈平、项伯、英布、彭越等人，哪个原来不是项羽的手下，为什么没有杀他们。

这个问题古人当然也想过了，写《资治通鉴》的司马光给出的解释是政治需求：韩信、陈平等人投降的时候，天下未定，为了增加自己的竞争力，当然要鼓励地方的人来投靠。但是，汉朝建立以后，刘邦是天下共主，他自然不能再鼓励这种背叛的行为，所以即使丁公对他有私恩，刘邦也必须杀他以警众。

也就是说丁公本身是无罪的，只是不小心自己撞枪口上了。后世对于“丁公事件”基本都是持这个说法，唐太宗李世民的《帝范》中说：

“适己而妨于道，不加禄焉；逆己而便于国，不施刑焉。”

做了对自己有利而对国家有害的事情，不能封赏；而做了对自己有害却对国家有利的事情，不能惩罚。以此反推，杀丁公，是一件对自己也许有一点害，而对国家却有利的事情，所以这件事情是应该做的。

说对刘邦有一点害处，是因为刘邦落了一个“以怨报德”的骂名，这些似乎已经可以解释“丁公事件”了，而我们也顺利的把这个事情定性为“以怨报德”的帝王之术。但是，读历史久了，我总还是觉得这里面有些说不出来的东西。

最值得怀疑的，比如丁公释放刘邦的动机，这个根本就说不清楚。如果丁公真的是能够抓住刘邦，在刘邦遭逢大败的时候，丁公为什么要把他放掉呢，如果他当时去投靠刘邦也能落个封赏，可是他又没有去。而在刘邦大败的时候，丁公似乎也没有必要给自己提前留后路，那他到底为什么要做这件出力不讨好的事情呢？