【鑫涌精研】以服务费的方式变相约定砍头息，借款本金如何认定？

导语

在实践中，存在很多民间借贷纠纷的出借人预先扣除利息的现象，以此来确保其利息的收回，而借款人实际拿到手的借款数额是本金扣除利息后的数额。利息预扣的做法实际上片面加重了借款人的借款成本，是严重损害借款人合法权益、显失公平的行为。同时，该行为也属于变相提高利息的行为。

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，“砍头息”不得计入借款本金；故有出借人以服务费的方式变相约定砍头息，此情况的借款本金应当如何认定？

裁判要旨

根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，民间借贷中的借款利息不得预先在本金中扣除。借款人收到借款当日以支付服务费的方式退还的部分，不应当认定在借款本金范围内。

案情简介

一、2014年4月，向某与好安居公司签订借款协议，约定向某出借500万元，期限自2014年4月15日至12月15日止；利率按月2.5%执行，自获款之日起计算，按月支付；好安居公司获款并签订合同当日向向某一次性支付服务费用40万元。

二、2014年4月15日、16日，向某两次向好安居公司转账共计500万元。2014年4月15日，好安居公司向向某转账40万元，并在汇款凭证上的附加信息及用途一栏注明为服务费。

三、向某向怀化中院起诉请求好安居公司支付500万元借款及利息。一审法院认为40万元服务费应为退还给向某借款的本金，并认定借款本金应为460万元。

四、向某不服，向湖南高院提起上诉。湖南高院判决驳回上诉，维持原判。

争议焦点

本案的争议焦点之一是借款本金数额如何认定。

怀化中院认为，民间借贷关系中，法律规定借款利息不得预先在本金中扣除，如果当事人既约定利息，又约定违约金或其他费用时，应对当事人主张各项费用总计超出24%的部分不予支持。本案中，借款协议中虽未明确约定在本金中扣除利息，但明确约定好安居公司收到借款当日支付服务费40万元，当事人借此种行为规避法律强制性规定。因而将该40万元认定为退还给向某借款的本金，并认定借款本金为460万元。

向某上诉认为本案借款应认定为500万元。湖南高院认为，向某与好安居公司借款合同约定40万元服务费，好安居公司实际只收借款本金460万元，向某的上诉理由不成立，不予支持。

法院判决

一审法院认为：向某在签订借款协议当日向好安居房产公司汇款，好安居房产公司于当日向向某支付40万元服务费，向某称该40万元是向红艳的还款，与涉案500万元借款没有关系。因民间借贷法律关系中，法律规定借款利息不得预先在本金中扣除，如果当事人既约定利息，又约定违约金或者其他费用的，应对当事人主张各项费用总计超过24%的部分不予支持。本案中，涉案借款协议虽未明确约定在本金中扣除利息，但明确约定好安居房产公司获款当日需支付服务费40万元，且是通过公司账户支付给向某，当事人可以借这种行为规避法律强制性规定，故对这种行为依法不应支持，该40万元应视为退还向某借款的本金，并应以向某实际出借金额即460万元认定为借款本金。

二审法院认为：向某与好安居房产公司借款合同明确约定了40万元服务费，且该款于签订合同当日从好安居房产公司汇至向某，好安居房产公司主张该40万元系退还向某借款的本金，故好安居房产公司实际只收借款本金460万元，一审判决据此认定向某借款金额为460万元并无不妥,向某该上诉理由不成立，不予支持。

法条链接

《中华人民共和国合同法》

第二百条 借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》

第二十七条 借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。

第三十条 出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。

《全国法院民商事审判工作会议纪要》

51.【变相利息的认定】 金融借款合同纠纷中，借款人认为金融机构以服务费、咨询费、顾问费、管理费等为名变相收取利息，金融机构或者由其指定的人收取的相关费用不合理的，人民法院可以根据提供服务的实际情况确定借款人应否支付或者酌减相关费用。

（原创短文，转发请注明作者，以免涉诉！）