“网红展览”：一场社交媒体时代的狂欢

公平的讲，现在的年轻人看一场展览是很耗费精力的。精心打扮的精致自己加上长枪短炮的相机设备，是这些有追求年轻人看展的自定门槛。

那些男孩女孩在顶着别人注视和作品合影的同时，心里也会一边盘算这些照片发出去会收获多少点赞。

这场基于社交媒体上的狂欢引发了极大程度的摄影狂潮，作品&展览现场也成了最重要摄影背景板。编辑老刘回家之后才发现，一天下来，手机里拍的美女比作品还要多一些。

展览好看吗？好看，电声光影的真好看，和传统艺术展上「不能拍照不能碰」的死板规矩的区别差的不是一星半点，先甭管看不看的懂吧，这起码是场高级的热闹。

但这真的是一场艺术展吗？

1.严格意义上的“网红展览”

对网红展览的讨伐从“网红”这个词被泛滥使用开始，分析这究竟是褒贬词成为了一个巨大的障碍，根据百度搜索显示，“网红展览”同时和“打卡”、“刷爆”、“拍照圣地”以及“点赞”的出现频率不分先后。

难怪，唯独没出现的两个字就是“艺术”，所以还是先聊聊“网红展览”和艺术的关系吧。

这是一场实打实的Social Media式狂欢，不过这类展览也是有分类的。其中最容易产生误导的一种就是—「Instagram Exhibition」

（有6.1W发帖量的INS Exhibition之一）

是这类展览对自己定位的模糊不清让大众更加困惑，它和艺术的关系究竟是啥。

“Ins场景式展览”在相当一部分人眼中是一个散发着恶臭的词，也就是「打卡圣地」。但这一点都不影响它受欢迎的程度，虽说这么说有点歧视性，但是最主要的来源还是对于这类“展览”硬碰瓷艺术的不满。

因为「打卡/拍照圣地」并不等于「艺术场景」。

最出名的例子就是火遍全美的「Color factory」，你所有的梦幻场景都可以在这里实现。以一个女生的视角来看，确实好看，在这些场景里不拍照才是不现实的。但是要硬说这是艺术作品，那我接下来的话就不太好听了。

这种展览的实际意义和迪士尼差不多，是一个你能玩好拍好的娱乐场所，只不过有的**为了强行提高听上去的逼格开始贴艺术标签，很容易让人对艺术产生了最为严重的误导。

不过根据Color Factory官方声称「这是由艺术家讲述的独特色彩故事，并且意想不到的方式刺激你的感官」，反正这玩意仁者见仁吧。

2.艺术顶级流量—沉浸式

假如以上的“网红展览”算是展览中的三流明星，那以下的就要算艺术圈的顶级流量了。比如说平均一人只允许停滞几十秒的草间弥生无限镜屋、当红炸子鸡TeamLab、朋友圈里10条占了8条的「雨屋」，成了大众拍照景点的Paul Smith和「虚构」大展等等。

AKA“沉浸式”和互动装置的天下。

其实艺术展的发展和看电影差不多，最早的电影都是2D，我们看看画面看看热闹，后来的电影是3D，多了点体验感和刺激，后来的电影是4D，椅背都能晃动而且喷气儿喷水，讲究的就是个身临其境。

这些顶级流量展览带来的感官体验基本上就等同于4D电影，是声、光、电、影，加上互动性组合起的豪华拳头套餐。

视觉上的满足已经变得不够稀奇了，让观展者有全方位的感知是他们的看家本事，所以看展的队伍排个几十米开外一点都算不上稀奇。

（“沉浸式艺术展”：TeamLab）

视觉和感官意义上的好看为这些展览培养了巨大的粉丝团体，加上社交媒体的巨大推动力，自然个个大爆。而且不难发现，这些展览上所谓的“网红”和淘宝店主也越来越多。

其实我个人认为看展的群体什么样都无可厚非，看艺术展也压根不需要什么狗屁门槛。不过拿展览当做高级影楼，和拿艺术品当做展示一件衣服或者鞋的背景板，的确让一部分艺术以及艺术全产业链群体真切感到了冒犯。

(图片来源于：某宝商品页）

艺术从这儿就正式打破了以往的人设，成了一部分人眼中的“接地气”、“平民化”、“低龄化”，都是一幅“我拿艺术当神殿，你拿艺术当影楼”的严肃战斗神情。

开始究其根源的探讨，这些艺术展能算上是艺术吗？

1.”沉浸式“就是身临其境？

关于“网红展览”的争斗几乎从来没停止过，站在一个中立角度看完全能理解。

比如说沉浸式展览的先行者TeamLab，刚刚兴起的时候就引发了一部分艺术策展人和批评家的不满。他们认为搞点灯光秀就算是艺术了吗？不见得吧。

灯光音效加点LED屏幕就算是体验了吗？假使于商业角度讲展览的确是成功的，但这有关艺术什么事呢？

（TeamLab可互动式场景）

而且“沉浸式”这个词首先就存在很大问题，

有身临其境就算是沉浸吗？假如只寻求感官上的体验和直接看一场4D电影的体验有什么区别吗？心灵和脑海中的沉浸就不算沉浸吗？文艺复兴时期作品假如感受深刻的话一样可以身临其境，功效堪比电影《香水》中的魔幻效果。

假如被场景全方位包围就算是“沉浸式艺术展览”，那么米开朗基罗的《创世纪》壁画就算是最早的沉浸式网红展了。

2.关于“沉浸式”和“互动装置”的烂大街

几乎所有人都瞄上了“网红展”能创造出的巨大利益，加之社交媒体势力的推手，想搭这班顺风车的人也就越来越多，催生出了一系列的“沉浸式”和“互动装置”。

就像大街上的口水歌，听一次还觉得新鲜，之后就变成了EarBug卡在脑袋里出不来，看见了只想绕着走。

不知道这么说会不会得罪人，其中质量不高的所谓“艺术网红展”占了绝大多数，从要价不菲但实质廉价的“沉浸式艺术展”走出来之后就变得晕头转向，反胃的像刚喝了瓶假酒。

同「INS Exhibition」一样，也大大影响了部分人对于艺术的认知。

就像这个连续给我推送了将近一周的“BeamLab”，可能是我见识短，或者又是「康师傅—康帅傅」式重演。

1.新兴的艺术种类

无论是“沉浸式艺术”还是“互动装置”，大多都离不开科技&未来感。而提及这些“科技未来感”就离不开一个新兴的艺术种类—新媒体艺术。新媒体艺术是网络高速发展的产物，光学媒介和电子媒介的交织。

简单理解下来，就是新媒体艺术是我们现在所处时代的产物。这么一说，为什么新媒体艺术这么受欢迎就变得很好理解了。

（奥拉维尔·埃利亚松《道隐无名》）

当代人本身就对电子和光学比较敏感，我3岁的小外甥就在电子产品的使用上有着极高的领悟力和天赋，所以我认为在当代人面前，关于“低龄化”这个说法就不攻自破了。

而且由于现在获取信息的速度越来越快，单纯的视觉欣赏已经没办法更好的满足需求，这也正是沉浸式体验这种能够全面刺激感知的艺术形式更加受欢迎的原因，这些本身就是属于当代现状的艺术现象。

（奥拉维尔·埃利亚松 在展览中刻意说明：观展者可以用一个轻松的姿态看展，坐躺均可）

2.新兴艺术=网红艺术？

严格意义上来讲网红展览其实也是有细分的，「无限镜屋」&「Team Lab」和那些商业化的“网红展览”是有本质上的不同的。

商业性质的“网红展”更像是为了提供一个“出片率高”的快闪活动场景，假如说这些是“低龄化”或是“大众化”的话我是赞同的。

相比之下更多的「新兴艺术展」大多都具备那些“网红展”的基本要素，简单理解就是我们俗称的“刷爆朋友圈”和“屠屏小红书”，在社交媒体上有着等同于“网红”的效应。

而实质上抛开这些流量冠以的虚名，这些展览大多都是由当代艺术作为主体，本身有一定的艺术体系作为支持。

（草间弥生《无限镜屋》）

（兰登国际《雨屋》）

“网红”的定义是由网络的效应和流量形成的，个人认为大量的客流量和展览所谓的“档次高低”并不直接画等号，艺术本身也没有什么“档次”可言，个人眼中的衡量标尺都不尽相同。

所以总的来说，网红展览算是艺术吗？我觉得不如去掉网红的头衔再单看这场展览好不好吧。

毕竟抛开观展的人流量不看，展览中的艺术才是真正值得关注的东西。

社交媒体营造展览“人设”会有人喜欢，也会引起过度吹捧式反感，在这种情境下，“网红展览”更像是媒体宣传促使大家去看展的触发性关键词。

这原本不应该扯到艺术上，

大抵是社交媒体时代共有的病态。