民航客机改装特种军用飞机，能适应高烈度战争吗？

（来自：兵工科技）

图注：我国运-8运输机发生过与歼击机相撞的事故，事故中运-8受到严重损伤，但运-8依靠坚固的机体结构，仍在附近军用机场迫降成功

很多人在媒体上热衷于论证民航客机经济性好航时长，更适于改装预警、加油、电子战等特种飞机。那么，这些民航客机改装成的军用飞机，真的能适应高烈度战争吗？答案是否定的。不管是国军标的要求也好，还是未来战场实际环境的挑战也好，民航客机都很难满足需求。

设计强度与适应性问题

当代民航客机追求燃油经济性和远航性能，采用了复杂的增升装置、高翼载、低巡航阻力、低结构强度和低损伤容限设计，导致其飞行速度、高度适应范围窄，起、降滑跑距离长，主体机构抗损伤能力差，可靠性低。

战时状态，特别是中、美、俄这类主要大国之间交战，不管是一线机场（在前线附近）还是二线机场（一般距离前线数百千米），都时刻处在敌方弹道、巡航导弹或各类机载武器的打击之下，很难找到幸存的民航客机场供客机改装的特种飞机起降。在简易机场或野战机场，民航客机脆弱的起落架和机体结构，会让它们出师未捷身先死，而若将其结构进行大幅度增强，飞机重量必然大增，有效载荷必然减少且耗油量明显增加，经济性就无从谈起了。而军用运输机结构强度高，抗损伤能力强，它们可以方便的在简易或野战机场起降，提供持续的战斗力。即使有些民航客机场损伤不严重，弹着点也会将跑道分割成两段或多段，跑道的有效长度也大受影响。而军用运输机虽然更大更重，但由于采用了综合技术手段，非最大重量起降滑跑距离一般仅数百米，完全可以轻松搞定这类情况。

图注：当代民航客机追求燃油经济性和远航性能，抗损伤能力差、可靠性低，不具备简易机场起降能力

另外，由于战场环境十分恶劣，敌方渗透部队可能会在机场附近设伏，利用便携式防空导弹、小口径速射高炮或大口径机枪打击特种飞机，民航客机结构强度低，损伤容限不足，只要被命中（姑且不论命中几发枪弹、炮弹或导弹），机毁人亡的可能性就很大。

与民航客机相比，军用运输机结构强度高，轻伤可以不下火线，较重损伤也可以迫降，保住人员和特种设备。上世纪80-90年代，我国的运-8中型战术运输机也发生过与歼击机相撞的事故，事故中歼击机坠毁，运-8也受到严重损伤，但运-8依靠坚固的机体结构，仍在附近军用机场（等级远低于民航机场）迫降成功。

气流扰动问题

由于民航客机发动机对非巡航状态工况适应性差，飞机机动性也不足，一旦战场环境需要改变飞行高度和速度，或飞进硝烟弥漫的区域，此时先不论民航客机燃油经济性变得很差，发动机可靠性也完全不能保证。

例如，今年8月28日，北京首都航空A320/B-6952飞机执行JD5759北京-澳门航班，在澳门落地时遭遇风切变（在垂直方向或水平方向上，风速突变或风向突变等引起的对飞行不利的现象），风向变化较大，落地时一个起落架折断，碎片吸入发动机，飞机复飞，通信导航系统失效，飞机左侧发动机起火、失效。飞机随后在深圳机场迫降，造成多名乘客受伤。

对民航客机而言，切变风速大于6米/秒，即构成严重损害。而军用飞机抗风能力都比较强，一般都要求全天候作战能力。

图注：对民航客机而言，切变风速大于6米每秒，即构成严重损害，而军用飞机抗风能力都比较强，一般都要求全

此外，军用特种飞机的改装设备总体积和总重量，一般明显小于军用运输机最大载货量，空余的载荷一般可以设置临时软油箱，显著提高航时，不存在载荷性能浪费的问题。必要时，还可以加装任务设备，提高飞机任务能力。而民航客机却不能随时加装设备，因为其载荷能力不高，结构强度不足，随便加装设备会产生安全问题，重量增加也会严重降低其经济性。

结语

除了和平时期的经济性，军用运输机其他性能均高于民航客机。所以说，战争不是儿戏，特种飞机也不是和平鸽，我国面对的敌人多为强国、大国，改装军用特种飞机首先应着眼战时条件，满足国军标要求，适应高烈度战争，不能因为高烈度战争爆发的可能性不大就忽略这种情况，更不能仅考虑和平时期的经济性问题。

武器首先是用来打仗的，不能贪图和平时期省点钱就要求军用特种飞机更适用于和平环境而不是战场。这种省钱行为的结果必然是在战场上吃大亏，耗费己方更多金钱和生命。