难以理解！中国历史时期的划分为何一定要全盘西化？

在文艺复兴（约公元14—17世纪）中晚期，西方历史著作中便开始出现了“古代”“中世纪”“近代”的分法。进入20世纪，很多历史学家又加上了“当代”“现代”的分段。但“近代”和“现当代”也并没有严格统一的划分标准。

中国在这一方面有着明显的不同。近代以前，中国史学家对历史并没有严格的几段分法，粗略来看，大略可以归类为三个时期——“上古传说时代”“夏商周到秦的时代”“秦以后的时代”。

20世纪50年代左右，以郭沫若为代表的中国社会主义史学家们几乎照搬了欧洲人马克思关于历史和社会的划分方式，将中国的历史也依葫芦画瓢，划分为“原始、奴隶社会时期”（古代）“封建社会时期”（中世纪）“资本主义社会时期”（近代）和”“社会主义社会时期”（现当代）。

但是很显然，这种一刀切的生搬硬套明显有悖中国历史发展的客观情况。

一直以来的历史教材都是如此表述：夏商周是奴隶社会，秦朝大一统之后一直到清朝灭亡，都属于封建社会。根据史料来看，先秦时期的社会形态很复杂，远非上古埃及那样典型的奴隶制社会。

夏商因为史料匮乏，暂不讨论，周代是明显的封建制，周天子以下，有好多小诸侯国，封建社会当之无愧（这里要强调一下，春秋战国时期的贵族家里会有一些诸如管家、马倌等帮忙做事的人，这些人与主人有一定的人身依附关系，但是，他们的身份绝对不同于西方奴隶社会中奴隶。这些人的身份、地位、自由度要远远高于奴隶。将他们强行定义为奴隶显然是错误的），为何要定义成为奴隶制社会呢？反观秦以后的中国社会，虽然偶有帝王留有分封之余绪，但无不迅即归于中央。分明是大一统的帝制时代，却偏要指鹿为马，说是封建社会。岂不怪哉？

更加奇怪的是，这么多年，那些掌握话语权的人居然也没有想过纠正这个明显的谬误。

我们学习某个人，或者某套理论，是学其中有益的、正确的部分，并不是也不应该不加辨别地全盘照搬，尤其是在如此明显的历史问题上。在历史分期这个严肃的学术问题上，应该尊重事实，没有必要站队。

目前来看，中国的历史可以简单划分为三个时期，上古（对应夏商周时期，为封建时代）；中古（对应秦以后至清，为大一统帝制时代）；近现代（1912年至今，为？时代）。