东南海防危机，鸦片战争的前奏，孱弱的清廷海防

东南海防危机，亦称“乾嘉海防危机”，在一些清朝资料中则被称为“洋盗之乱”。其持续时间之长、影响之大，实属罕见。

乾隆五十三年（1788年），安南爆发内战。由于安南名义上是清帝国的藩属国，乾隆皇帝下令出兵安南进行干预。清军在安南的军事行动起初较为顺利，但第二年在安南阮氏军队的大反击下遭遇惨败。战乱使不少安南军民流亡海上，而安南的阮氏政权由于痛恨清朝出兵攻打自己，积极鼓励和支持这些流亡军民骚扰中国沿海，以致在中国东南沿海迅速形成了大大小小的“洋盗”团伙，并由此引发了一场持续20多年的海防危机，让中国沿海民众深受其害。

“洋盗”形成之初，屡屡打劫中国东南沿海的商船与渔船，但清廷并没有予以足够重视。结果“洋盗”很快与国内的“土盗”结合，势力迅速膨胀。所谓“土盗”，其实原本是中国沿海的百姓，以往依靠海外贸易为生。但清廷颁布的闭关锁国政策，断了这些人的生计，他们无奈之下只得沦为海盗。

在与“洋盗”合作的“土盗”中，以蔡牵为首的海盗集团势力最大。蔡牵是福建同安人，父母早亡，早年靠弹棉花勉强维持生计，屡受官吏士绅欺凌。乾隆五十九年（1794年），忍无可忍的蔡牵率领一批沿海贫苦百姓下海造反，从此逐渐成了清朝统治者的心头大患。

对于蔡牵的历史评价，史学界颇有争议。有的历史学家认为蔡牵是反抗清廷的起义领袖，值得肯定与赞扬；有的历史学家则认为蔡牵不过是个海盗头子，应被否定和批判。

（上图）同安梭船模型

嘉庆十四年（1809年）八月，王得禄和邱良功率领的水师在浙江渔山与蔡牵船队相遇，随即展开激战。两军火炮对射，战况十分惨烈，从白天一直打到黑夜。夜里风大浪急，清军战船不便进攻，于是依靠数量优势形成包围圈，不让蔡牵逃走。到了第二天，大战再起，清军水师逐渐占据上风。邱良功为了尽快结束战斗，指挥自己的座船撞击蔡牵的座船，结果邱良功的座船被蔡牵手下用大碇扎住，邱良功本人也在激战中被长矛刺伤。好在清军船多，大量战船将蔡牵军分割包围、各个击破。蔡牵手下拼死奋战，炮弹打光之后，将银碇塞入炮膛继续开炮，致使王得禄也在战斗中受伤。战到最后，蔡牵的座船尾部被清军战船发射的炮弹击中燃起大火，舵杆也被撞坏。蔡牵眼见势穷兵败，再无生还可能，于是选择沉船自杀。“牵知无救，乃首尾举炮自裂，其船沉于海。”（《圣武记》卷八）

作为曾经实力最强、影响力最大的海盗头目，蔡牵在东南沿海的众海盗中有着巨大的威望。他的死引发了一系列连锁反应，不少海盗头目不敢再与朝廷对抗，朱偓（朱濆之弟）、郭婆、张保仔等人陆续向清军投降。尤其是具有传奇色彩的张保仔率领部众15000余人、船只278艘、火炮1000多门投降后，东南沿海的大股海盗已经基本不复存在。

东南海防危机暴露出的问题

持续20多年的东南海防危机虽然结束了，但它暴露出的问题，却是非常深刻与沉重的。

对于海盗难以剿灭、水师屡战不力的局面，一些清朝官员进行了相当深入的分析。首先来看李长庚给清廷的上疏：“蔡逆未能歼擒者，实由兵船不得力，接济未断绝所致。臣所乘之船，较各镇为最大，及逼近牵船，尚低五六尺。曾与三镇总兵原预支养廉，捐造大船十五号，而督臣以造船需数月之久，借帑四五万之多，不肯具奏。且海贼无两年不修之船，亦无一年不坏之槓料。桅柁折则船为虚器，风篷烂则寸步难行。乃逆贼在鹿耳门窜出，仅余船三十，篷朽硝缺；一回闽地，装篷燂洗，焕然一新，粮药充足，贼何日可灭？”（《清史稿》卷三百五十·列传一百三十七）

李长庚在上疏中，指出了难以剿灭蔡牵海盗团伙的两点重要原因：一是水师战船太弱，李长庚本人乘坐的指挥船是当时各镇水师战船中最大的，却依然不如蔡牵的座船；二是海盗在沿海地区很容易获得物资补给，一旦逃过水师剿杀，不仅船只修葺一新，粮食弹药也能得到大量补充。

《清经世文编》中收录了另外一位曾参与剿杀海盗的官员程含章所写的《上百制军筹办海匪书》，他在文中对海盗长时间难以剿灭的原因进行了更细致的分析，大致可以归纳为如下几点：

其一，水师战船数量过少，性能较好的战船数量更少。当时水师在东南沿海有大小米艇120艘，但是规模较小的海盗团伙都有船三四十艘，大的海盗团伙更是有100艘以上的船只。要剿灭这些海盗，清朝水师的战船数量远远不够。

其二，水师的武器远不如海盗。水师的大炮大者不过二三千斤，而海盗的大炮大者四五千斤；水师火罐受药不过二三斤，喷筒大不过径寸，长不过二三尺，而海盗的火罐受药五六斤，喷筒大径四寸，长八九尺。武器装备上的严重劣势，让水师在与海盗作战时常落于下风。

其三，战船质量太差。程含章回忆说，自己出海作战时，发现各艘将官座船上的士兵都在一边航行，一边奋力将漏进船舱的水舀出倒掉，“见各将官座船日夜戽水数百桶”。将官的座船尚且如此，其他的水师战船漏水有多严重就更不用说了。这皆因各级官吏中饱私囊，导致战船制造偷工减料，保养维修更是一塌糊涂。驾驶这样的战船出海，不沉没都已是幸事，更别谈打击海盗了。

其四，水师的训练与巡航流于形式，士兵对海况不熟悉，更不具备远洋能力，行动十分笨拙；而海盗却恰恰相反，他们灵活机动，常把水师耍得团团转。程含章在文中生动地描绘了水师的无能：“海上之兵无风不战，大风不战，大雨不战，逆风逆潮不战，阴云蒙雾不战，日晚夜黑不战。暴期将至，沙路不熟，贼众我寡，前无收泊之地，皆不战。及其战也，勇力无所施，全以大炮相轰击，船身簸荡，中者几何？幸而得胜，顺风而逐，贼亦顺风而逃，一望平洋，非如陆地之可以伏兵截获，必待其船伤行迟，我师环而攻之，然后获其一二船，而余船己飘然远去。贼从外洋逃遁，我师不敢冒险，只得回帆收港。故其殄灭最难。”再看海盗，却是“海洋之路，熟若门庭，波涛之险，安如平地。我师转形怯懦矣。兵去则分据各港，无求不获；兵来则连帮抗拒，莫之敢樱，我师转形困瘁矣”。

（上图）鸦片战争时的英国大型武装商船

东南海防危机，可以称得上是鸦片战争的前奏。从这些亲历者留下的珍贵文献可以看出，清朝水师问题繁多，对付海盗尚且如此乏力，就更不要谈抵御比海盗强大得多的英国舰队了。应该说，乾嘉年间的清朝水师将士还是幸运的，因为纵然他们装备落后、腐朽无能、屡战不力，但最终还是平息了海盗之乱，巩固了国家海防。而等到数十年后坚船利炮的英国舰队到来时，清朝的水师就再也无力回天了！

本文摘自《战争事典043》