论文“SCI至上”至此成为历史,从此被打入冷宫了?
SCI是什么,为什么能有这么大影响力?需要教育部、科技部发文!对学生家长、教师、公务员、科研人员、大学生、大学院校等有什么影响?(本文为深度分析)
SCI到底怎么了?一石激起千层浪!
榕和老师注意到近日,教育部、科技部印发《关于规范高等学校SCI论文相关指标使用树立正确评价导向的若干意见》,对破除论文“SCI至上”提出明确要求。在教育评价导向,坚决克服唯分数、唯升学、唯文凭、唯论文、唯帽子的顽瘴痼疾,从根本上解决教育评价指挥棒问题。
不管您是学生家长还是教师、公务员,亦或是大学生、大学教授、大学等等都会受到以SCI为首的影响。甚至高考志愿填报也会受到SCI的影响。
为什么会受这么大的影响?根据以往评价标准SCI论文数量、被引次数、高被引论文、影响因子以及衍生出的ESI排名等相关指标,已经成为了学术评价,以及职称评定、绩效考核、人才评价、学科评估、资源配置、学校(大学)排名等方面的核心指标。
论文“SCI至上”带来的负面影响。例如,如果你搞科研、评职称(职务)等,怎么证明你的科研成果呢?有SCI绝对是“硬通货”,走遍天下都不怕,各地争着抢你这个人才,你的团队。所以很多地方对SCI论文相关指标要求过度,甚至扭曲的现象;这对我们老一辈或者一线的很多科研人才是不公平的。
对此拙见:
1.一时间唯SCI至上还比较难以消除。一方面,刚刚开始相关大学、科研院所等需要一个适应的过程,谁都怕“用力过猛”,更怵弃之不用;另一方面,综合评价的尺度非常难以统一、把握,因为如何综合、综合哪些因素,都需要持续的细节文件支撑,在过渡阶段,大多非常谨慎。
2.希望看到更多的各类人才摆脱束缚,能抽出更多的时间扎扎实实搞科研。
3.不破不立。“破”之后的评价体系建立更难。常言道,隔行如隔山,在设置评价标准的时候,根据个性化的要求,就会形成不同领域的评价体系,毕竟他们的侧重点都会因为研究方向、研究目的、研究阶段而各有差异;很多项目少则5-10年,长则要几十年,项目处在不同阶段,当然要区别对待,调整参考标准了。
4.对于评审方(个人、机构、部门等),也要进行跟踪、、评价、监督。对其参与的历史经历作为可否续用的指标。
5.对与评价体系要随着时代的变迁逐步的优化、升级,各项权重、指标也要逐步的调整。
6.破除“SCI至上”会对大学影响力、大学的学科影响力等产生一定的影响。大学、大学学科的排名预计会产生诸多变化。
7.如果您涉及到评职称(职务)将会直接受到波及。
总之,破除论文“SCI至上”是大趋势,是我们实事求是的务实体现,是对过往一些有失偏颇的纠正,是引导相关方树立正确评价导向。另,这里的“破除”或可以理解为“没有以前那么重要了”,但“仍很重要”。
附:
三大检索是什么?
1.SCI即《科学引文索引》(全称ScienceCitation Index)是美国科学信息研究所出版的一部世界著名的期刊文献检索工具。据悉,SCI收录全世界出版的数、理、化、农、林、医、生命科学、天文、地理、环境、材料、工程技术等自然科学各学科的核心期刊约3500种。
2.EI即《工程索引》(全称TheEngineering Index)是由美国工程师学会联合会于1884年创办的历史上最悠久的一部大型综合性检索工具。EI在全球的学术界、工程界、信息界中享有盛誉,是科技界共同认可的重要检索工具。
3.ISTP即《科技会议录索引》(全称Indexto Scientific & Technical Proceedings)是美国科学情报研究所编辑出版。该索引收录生命科学、物理与化学科学、农业、生物和环境科学、工程技术和应用科学等学科的会议文献,其中以工程技术与应用科学类文献占比较大。
以往,在SCI、EI、ISTP这三大检索系统中,SCI的影响力最大。
不管是出于什么理由,说说你或身边的朋友和SCI等的趣事、难忘记忆吧。
好文章、共分享,收藏留着备用,分享手有余香;榕和老师的文章离不开您的支持(点赞、收藏、分享),通过您的善心支持让更多的朋友(同事、考生、家长)看到这篇文章;关注我,看更多精品文章,再次感谢您的支持!榕和奉献、榕和思想
老规矩,评论区咱们一起讨论,共同提高。请发出您的声音,榕和老师将逐一回复。
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.