评论 这时候取消住房公积金，还不如调整财税政策

经济观察网 杜涛/文 最近，有专家在呼吁取消住房公积金，给企业减负，但笔者认为这时候取消住房公积金，还不如调整财税政策。

专家认为住房公积金制度是 1990年代初从新加坡学来的，现在我国房地产早已市场化，商业银行已成为提供房贷的主体，住房公积金存在的意义已经不大，将之取消可为企业和职工直接降低12%的成本。

乍一看，取消住房公积金制度是一个对个人和企业两利的措施，但事实是这样吗？

对个人而言，取消住房公积金制度，个人此前缴纳12%的部分可以直接进入个人工资发放，不像现在取着这么麻烦，方便很多，但这并不一定要取消住房公积金就可以解决，只要改变存取制度就可以。甚至成立类似住房公积金的金融机构，可以随时存取。根本不会造成个人负担。

对企业而言，若是取消企业匹配的比例，肯定是降低了负担，但这个减负是来源于员工个人收入的间接减少——尽管不能像工资一样直接支配，但公积金企业缴纳的部分依然属于员工个人的一部分“收入”，这个帐相信所有人都一望可知。

这个“减负”的本质是损个人补企业，顾着眼前，终会有弊。

其实，为了给企业减负，取消住房公积金，还不如真刀真枪的动财税改革。

首先应该是调整减税降费政策，降低企业所得税，在疫情期间减免部分税收，对于中小企业在税收方面放松征管的管制。

其次，便是做实国有资本经营预算，提高上缴比例，支出时不在列国有资本经营预算，将其纳入一般公共预算支出。

再次就是改革专项资金，在过去的一年里，专项资金又暴露了一大批的问题，如同PPP专项资金一样，有些专项资金该取消就取消，有些专项资金应该换一种模式，这样就有更多的财力在疫情期间救助更多该救助的企业。

还有就是真正要将企业社保之类支出延期缴纳，而不是不缴。

最后就是，政府此时应该提高赤字，扩大专项债，允许地方政府发行各类与自身相关的专项债种类。

整体来看，财税改革的空间还很大，取消住房公积金，只不过是一个最下下策，甚至都是不应该考虑的一个政策。

版权声明：以上内容为《经济观察报》社原创作品，版权归《经济观察报》社所有。未经《经济观察报》社授权，严禁转载或镜像，否则将依法追究相关行为主体的法律责任。版权合作请致电：【010-60910566-1260】。

杜涛经济观察报部门主任

财税与环保新闻部主任
长期关注宏观经济，财政、货币政策领域。主要关注财税、金融、审计、环保、PPP、大工业等相关方向。