公司裁员，是先裁有能力的临时工，还是没能力却有背景的正式工？

堂哥是一家机床厂的职业经理人，几年前受商学院同学的邀请，来接管一家青黄不接的机床厂。堂哥刚接手时，老板给的目标要求还不是很高。堂哥简单看了厂里的财务报表，认为只要更换一批老旧的生产设备，就能提高生产效率。谁知深度调研后，真正的问题的是人员效率问题。因为厂里年份较长，有不少老员工，也有不少新进人员，但人浮于事，效率低下，产值一直不高。

厂里的老员工的工龄都在十年以上，其中大部分也都是跟厂里几个股东有裙带关系，原来的老板其实也很早发现问题的所在，只是因为受制于股东们的牵制，所以一直施展不开手脚，希望找一个外来的职业经理人对厂里人员做一番调整。

说是调整，其实说白了，就是急需裁员，裁掉一些效率低下的员工。其中效率最低的就是那些在公司十年以上的老油条，但那些毕竟都有点“背景”，如果动他们，赔偿成本高，还会影响股东们对他的管理支持。而如果裁掉那些新进的90后员工，虽然人工成本支出减少了，但意味着公司生产效率将更为低下。因为90后的员工学习快，更加主动积极，管理成本也较低。

综合多方面考虑，堂哥最后选择砍掉老员工，尽管可能会得罪那些股东，但是为了公司长远利益，相信股东们都会理解，于是让老板出面协调，两边配合，自己以快刀斩乱麻的方式，快速处理了一批老员工，这样公司人员支出成本减少了，生产效率提高了两三倍。

结合堂哥的经历，当公司裁员时，有能力的临时工和没能力的正式工，究竟如何选择主要看以下几个方面：

1.是否与公司长远利益相符合。公司的根本目的是盈利，如果聘用正式工，却没有能力，那将意味着生产效率降低， 创造不出更多效益，这种情况，尽管正式工有所谓的背景，但是长痛不如短痛，毕竟是公司的症结是没能力的员工。所以优先裁员那些没有能力，影响生产效率的员工，哪怕有背景也要处理。

2.没能力的正式工是否有提升空间。单从裁员角度来说，裁员正式员工的成本远比临时工的成本高，因为临时工基本不用裁员，就可以直接解聘。所以，从裁员成本成本角度考虑，如果正式工通过管理和学习，有一定的提升空间，那尽量留住正式工，解聘临时工。

总之，作为管理人员，公司准备裁员，无论是有能力的临时工，还是没能力的正式工，都要学会取舍，而取舍的出发点在于是否有利于公司的发展，而不是单纯因为顾虑裁掉了有背景的人丢了自己的饭碗。

欢迎关注@庄子说职场 ，专注职场&个人成长。【随手点个赞，留下你的评论，谢谢！】