中国农业和外国农业有着本质的区别，很多专家都知道但是却不承认

中国的农业和外国发达国家的农业是存在本质的区别，很多专家都知道这个问题是真实存在的，但是他们却选择了忽视这个问题。这对于农业发展可能是有益处的，但是对于农民来说却是灾难。

我们农业和发达国家农业存在本质的区别

我们的农业主要是以农民为生产主体，农民承担种植过程中的绝大部分风险和收益，而国家知识给予极少的农业补贴，没有保险和完善的农业贷款政策，也就是说我们的农业和城市是高度脱离的农业。农民只是作为简单的生产者，受益的是全中国吃粮的人，而农民却享受不到社会发展所带来的社会福利。当然了要是每月100元的养老金，也算是享受到社会福利的话，我们农民也算是有社会福利的。

而发达国家的农业和我们的农业有本质的区别，任何一个发达国家的农业都不是农民承担主要的生产风险，而是由社会来承担主要的生产风险，这也符合谁受益谁承担风险的准则。而且外国的农民，我的理解更类似于产业工人的存在，他们的社会福利和城市基本没有太大的差距，所以我们在社会福利方面落后发达国家太多，可以说这是无法简单逾越的鸿沟，甚至是阻碍农业发展的重要障碍。

我们中国农民实际还是自给自足自负盈亏，只不过我们可以选择经商和外出打工，但是你不得不承认中国的农民只是简单的用机械替代了人工而已，农业现状没有得到本质的改善。

农民真的融入市场经济之中了吗？这只是所谓专家的一厢情愿

我们看日本的农民他们的农业受到高度的保护，水稻的价格是世界水稻平均价格的2倍以上，而且日本农民参与市场经营。日本有很多的农民联合组织，他们为农民提供全方位的服务，包括农产品销售。因为日本农民参与市场销售环节，所以日本的农民在农产品销售市场获得的利润十分可观。这在我国是很难实现的，只有极少数的农民能够参与到市场之中，获得市场的分润。

很多专家认为让农民可以自由的买卖就是市场经济了，这简直是最大的笑话，农民由于财力，以及其他的因素限制，根本没有能力组织起来较为高效的营销体系，他们实际也就丧失了农产品营销的这部分利益。所以我们完全可以说，农民在进入市场营销体系的努力是失败的。甚至我们可以说中国的绝大多数农民根本没有融入市场经济之中。

在韩国农民没钱也可以低成本从事养殖业，中国农民就只能负债

在韩国如果农民想要从事养鸡行业，就会有养鸡的一些联合组织，给农民免费提供鸡苗，饲料，防疫，技术，以及回收的一条龙服务。全程低风险和几乎零投入的养殖模式是我们渴望而不可及的。我们的农民要想从事养殖行业，就只能借贷，而且还要面临，防疫，养殖牲畜的后续价格波动风险，是真正的全程无帮扶自负盈亏的个人行为。

相比之下高下立判，我们试问我们中国的农民如何和国外的农民竞争？

农业专家认为，高度的保护农业不利于规模农业的诞生，也不利于提高中国农业的市场竞争力，这给农业专家制定农业政策提供了很好的借口。实际情况是，农民占全国人口的50%，如果我们像发达国家那样给农民养老，医疗等社会福利，我们的经济根本无法承担这么大的财务负担。而且我们的工业需要众多的廉价劳动力来保持工业的比较优势，农民进城也可以带动消费，农民的工资个工人工资没有差距之后，就可以补交老保，医保等社会保险，这样就可以大大减轻城市的财务压力。

可以说实际来说目前的农业政策还是倾向于剥夺农业发展城市的思路，这样的政策是对农民的巨大伤害。因为在农村有大量的无法依靠工业劳动来实现表面经济公平的群体，也就是说他们想要改善自身的生活现状只能依赖农业现状的改善，或是依靠国家的救济。这部分人才是最大的受害者。所以我们如果不发展农业，实际就是对这部分人最大的伤害。有人会问了，为什么这些人不去城市工作，在很多城市60多岁还在工作的人有很多，那我就想问一下，为什么现在有很多城市不要超过45岁的农民工？这还不够说明问题吗？大家说我说的有道理吗？