清修《明史》抹黑了明朝皇帝？我看了之后觉得截然相反（上篇）

在网上，我们经常看到这么一种说法——清朝修的《明史》将明朝的历史搞得已经面目全非，而且对明朝的皇帝进行了大量的抹黑。那么，事实真的是这样子的吗？

明代皇帝蜡像

关于这一点，其实我们可以打开《明史》的本纪看一下。在中国古代的纪传体史书中，编撰帝王本纪时，会给本纪的主人一个总体的评语。那么，清朝修的《明史》都给了明朝皇帝们什么样的评价呢，真的如同传说中的那样进行了大量的抹黑吗？

《明史》总裁官张廷玉

其实在笔者看来，《明史》的编撰官不仅没有大量地抹黑明朝皇帝，反而是有些美化的成分了，甚至有一些赞美之词，与我们印象中的明朝皇帝正好截然相反。

在下面，我们逐个皇帝去分析一下。

第一个要说的就是明太祖朱元璋了，其实他没什么好说的，因为既然是修史，那么太祖级的人物肯定是一个完美的人，这也是一种政治正确。虽然不是本朝太祖，但荣膺天命的人，能不完美吗？

所以清朝修的《明史·太祖本纪》是这样评价朱元璋的。

赞曰：太祖以聪明神武之资，抱济世安民之志，乘时应运，豪杰景从，戡乱摧强，十五载而成帝业。崛起布衣，奄奠海宇，西汉以后所未有也……武定祸乱，文致太平，太祖实身兼之……

省略号中的也全是赞美的句子，后人指责的朱元璋杀功臣、搞人殉等也没有进行任何批评，整篇《太祖本纪》对朱元璋的夸赞令人肉麻，“西汉以后所未有也”也已经给了他一个超越了隋文帝、唐高祖、宋太祖等开国皇帝的评价。

至于什么蒸鹅杀徐达这种明朝人自己编的段子在《明史》中也没能找到任何蛛丝马迹。要是想黑朱元璋的话，这一点就够他受的了。

第二个是恭闵帝朱允炆，此人因削藩而导致引火烧身，丧失了帝位，但《明史》也没有对他进行“身死人手，为天下笑”之类的讽刺或嘲笑，而是给了他一个比较中肯的评价。

赞曰：惠帝天资仁厚，践阼之初，亲贤好学，召用方孝孺等。典章制度，锐意复古。尝因病晏朝，尹昌隆进谏，即深自引咎……减苏、松重赋，皆惠民之大者。乃革命而后，纪年复称洪武，嗣是子孙臣庶以纪载为嫌，草野传疑，不无讹谬，更越圣朝，得经论定，尊名壹惠，君德用彰，懿哉。

看到了吧，《明史·恭闵帝本纪》并没有抹黑他，而是绞尽脑汁找出了朱允炆为数不多的闪光点，甚至挑明了明朝人在丑化他，这和明朝官方对他的评价是截然相反的。

接下来是成祖朱棣，朱老四靠造反当皇帝，要黑他的话把柄是现成的，但在《明史》中不仅弱化了他篡位的性质，而且对他的赞美之词也毫不吝啬，仅次于太祖。

赞曰：文皇少长习兵，据幽燕形胜之地，乘建文孱弱，长驱内向，奄有四海。即位以后，躬行节俭，水旱朝告夕振，无有壅蔽。知人善任，表里洞达，雄武之略，同符高祖。六师屡出，漠北尘清。至其季年，威德遐被，四方宾服，明命而入贡者殆三十国。幅陨之广，远迈汉唐。成功骏烈，卓乎盛矣。然而革除之际，倒行逆施，惭德亦曷可掩哉。

说实话，这段笔者是可以背下来的，《明史·成祖本纪》没有大肆渲染朱棣如何杀侄夺位，而是称赞他“同符高祖”、“远迈汉唐”。当然最后也提到了“然而革除之际，倒行逆施，惭德亦曷可掩哉。”这里的意思大概是说，当年他确实有做得不对的地方，所以他的功绩虽然很大，但仍然没有掩盖掉那些瑕疵。

不过这也只是实话实说而已，并没有什么抹黑的成分，在封建社会中，不对朱棣这种行为进行批评的话，那就无异于是在鼓励王爷们造反了。

明朝第四任皇帝明仁宗是朱棣的儿子朱高炽，虽然他曾以太子的身份监国了很长的一段时间，但正式在位都不到一年时间，所以《明史·仁宗本纪》对他表示惋惜。

赞曰：当靖难师起，仁宗以世子居守，全城济师……在位一载，用人行政，善不胜书。使天假之年，涵濡休养，德化之盛，岂不与文、景比隆哉。

这里说的是假使给他时间，他可能会有汉文帝、汉景帝之“文景之治”那样的成就，其中的惋惜之意溢于言表，没有任何抹黑的地方。

《宣宗行乐图》局部，投壶者为明宣宗

接下来是明宣宗朱瞻基，宣宗在位十年，与父亲仁宗合起来称“仁宣之治”。在宣德年间，明朝进入了和平而鼎盛的时代，同时皇帝的出身也由马背转为了宫闱，明宣宗开始由祖上的勇武变得文艺了起来。

赞曰：仁宗为太子……即位以后，吏称其职，政得其平，纲纪修明，仓庾充羡，闾阎乐业，岁不能灾……蒸然有治平之象矣。若乃强藩猝起，旋即削平，扫荡边尘，狡寇震慑，帝之英姿睿略，庶几克绳祖武者欤。

这里说的是他在位期间明朝如何繁荣昌盛，而他的叔叔朱高煦想造反也被他搞定了，全篇都在夸赞。但实际上，宣宗时期明朝北方的卫所已经开始内迁，而且在南边也失去了仅占据二十年的交趾。大治的背后，其实已经为土木堡之变埋下了伏笔。

虽然祖辈都是明君，但英宗朱祁镇确实不算是个什么人才，他不仅过分宠信宦官，让大明的精锐之师在土木堡毁于一旦，而且自己还被也先捉去“北狩”，丢尽了大明的颜面。再考虑到他后期冤杀于谦的话，可以说此人身上的黑点是洗不掉的。

赞曰：英宗承仁、宣之业，海内富庶，朝野清晏。大臣如三杨、胡濙、张辅，皆累朝勋旧，受遗辅政，纲纪未弛。独以王振擅权开衅，遂至乘舆播迁。乃复辟而后，犹追念不巳，抑何其感溺之深也。前后在位二十四年，无甚稗政。至于上恭让后谥，释建庶人之系，罢宫妃殉葬，则盛德之事可法后世者矣。

就英宗这种糟糕的表现，《明史·英宗本纪》还是想着法子给他找出了几个优点，说他前期表现不错，而且在位二十四年也没有表现出什么不当的政治措施，最后更是释放了朱允炆的后代以及废除了朱元璋时代开始的人殉。可见，《明史》没有将英宗抹黑，而是强调了他善良的性格。

英宗表现不佳，但他的弟弟景帝却和他有些区别，景帝在也先兵临城下前仓促继位，但最终还是重用于谦打赢了北京保卫战。不过景帝在位期间的政绩也泛善可陈，是个“过渡”的皇帝。

赞曰：景帝当倥偬之时，奉命居摄，旋王大位以系人心，事之权而得其正者也。笃任贤能，励精政治，强寇深入而宗社乂安，再造之绩良云伟矣。而乃汲汲易储，南内深锢，朝谒不许，恩谊恝然。终于舆疾斋宫，小人乘间窃发，事起仓猝，不克以令名终，惜夫！

影视剧中的明英宗与明景帝

《明史·景帝本纪》对他可谓是一分为二，前半部说他能让祖宗的江山社稷转危为安，功绩还是很不错的。但后期却废了朱见深的太子之位改立自己的儿子朱见济，违背了登基时的承诺。而且还将英宗置于南宫中不闻不问，才让石亨、徐有贞、曹吉祥等谄谀小人借机发动夺门之变，这是他执政的败笔。

这些都是实打实的事情，算不上抹黑，要说抹黑也是英宗复辟后干的。

接下来到了明宪宗朱见深，朱见深就是那个娶了比自己大十几岁的万贵妃那位，而且明朝大名鼎鼎的西厂就出自他的手中。朱见深没做过什么罪大恶极的事情，但宠信宦官，小人，使得万贵妃干政是他的缺点。

赞曰：“宪宗早正储位……上景帝尊号，恤于谦之冤，抑黎淳而召商辂，恢恢有人君之度矣……仁、宣之治于斯复见。顾以任用汪直，西厂横恣，盗窃威柄，稔恶弄兵。夫明断如帝而为所蔽惑，久而后觉，妇寺之祸固可畏哉。

影视剧中的万贵妃与西厂督主

这里说的是他给废掉自己太子之位的叔叔朱祁钰上了尊号，而且还为父亲杀掉的于谦平了反，“恢恢有人君之度”，让国家社会恢复到了仁宣时期的景象。但如此大度的宪宗却任用汪直，建立了西厂，使得这些人狐假虎威，对国家和军队造成了很大的负面影响，而万贵妃干政的事情，也是他洗不掉的缺点了。

从这些角度看来，《明史·宪宗本纪》也是对他五五开，西厂和万贵妃的黑点也是客观存在的，编撰官并没有刻意用春秋笔法去对朱见深进行人身攻击。

与父亲不同的是，明孝宗朱佑樘却是一位名声非常好的皇帝，而自他之后，明朝再也没有一位皇帝能在评价上超过他的了。可能由于早年的遭遇，品尽人间坎坷的孝宗比较勤政爱民，而且任用了很多正直的大臣，这点让他在儒家编撰的史书中等到了很高的评价。

赞曰：明有天下，传世十六，太祖、成祖而外，可称者仁宗、宣宗、孝宗而已……至成化以来，号为太平无事，而晏安则易耽怠玩，富盛则渐启骄奢。孝宗独能恭俭有制，勤政爱民，兢兢于保泰持盈之道，用使朝序清宁，民物康阜。《易》曰：“无平不陂，无往不复，艰贞无咎。”知此道者，其惟孝宗乎！

影视剧中的明朝皇帝

这里已经说得很明白了，明朝的一堆皇帝中，除了两位“祖”字辈外，能拎得出来的也就仁宣和孝宗了。成化年间后天下太平，大明的统治者们也变得松懈骄奢了起来，但唯独孝宗恭俭有制，使得国家和人民走上了正确的轨道。

不过《明史·孝宗本纪》 的这段话虽然在表面上对孝宗称颂了一番，但仍还可以给人抹黑其他人的感觉。如“明有天下，传世十六，太祖、成祖而外，可称者仁宗、宣宗、孝宗而已。”这一句话就一杆子打掉了十多位明朝皇帝了。

由于篇幅有限，所以这里就暂时讲到孝宗，至于武宗到崇祯，我们就留到下篇来继续分析吧。