张黎明：《红楼梦》后四十回研究中的基本问题（二）

张黎明：《红楼梦》后四十回研究中的基本问题（一）

三、为什么说，高鹗不可能续写出后四十回呢？

从现有的史料来看，高鹗字云士，号秋甫，别号兰墅，又号红楼外史。他出身一个普通的旗人家庭，中了乾隆五十三年的举人、六十年的进士，做过内阁中书、监察御史、刑科给事中等小京官，有《砚香词》《兰墅文存》等诗文集存世。

胡适先生的《红楼梦考证》在上世纪二十年代初问世后，高鹗作为后四十回续写者的说法开始在红学界流行起来，并且在较长一段时间内成为一种定论。但随着考证及研究的不断深入，质疑高鹗为续书作者的声音逐渐大起来，以至于如今在红学界占据了上风。于是人民文学出版社2007年推出《红楼梦》校注版时，已不再将高鹗作为作者之一来对待了，但是坚持高鹗续书说的至今仍然大有人在。包括胡适在内的坚持高鹗续书说的研究者，其主要依据是清人张问陶的诗句“艳情人自说红楼”，以及诗注“传奇《红楼梦》，八十回以后俱兰墅所补”。考察挺高者与弃高者争论的焦点，似乎主要集中在对张问陶所注“补”字的理解上，包括吴世昌、周绍良、林冠夫、刘世德、白盾在内的好多红学家，都曾细致入微地论述过究竟如何理解这个“补”字，挺高者都认为是“续补”“补作”之意，而弃高者却都认为是“修补”“补缀”之意。

张问陶所注“补”字究竟是哪一种意思，红学家们的看法不尽相同，一般的读者一时也难以判别。但我们在此可以确定的是，“续补”“补作”属于撰写、创作，而“修补”“补缀”只是整理、加工，前者与后者是两种性质完全不同的劳动，其对于后四十回的意义也完全不一样。与其从字面上去费力地揣测张问陶所注的“补”字到底是何意，还不如从文学创作的一般性规律出发，从高鹗本身的特点以及他当时的状况来考察，从而判断他到底是后四十回的续写者还是整理者。

一是从高鹗写作的实际水平来看，他并不具备续写出后四十回的能力。

从高鹗的创作实际和留下的作品来看，他的文学成就并不算大，除诗词方面有一点稍能让人看得过眼的作品外，其他方面乏善可陈，因而在他生活的时代以至整个文学史上，他充其量只是个才华平平的三流文人。如果不是与程伟元共同整理出版程高本《红楼梦》，估计其人早就湮没无闻了。对于高鹗究竟有无能力续写出《红楼梦》后四十回，林语堂先生在其《平心论高鹗》中曾这样认为：

续《红楼梦》书是不可能的事。这是超乎一切文学史上的经验。古今中外，未见有长篇巨著小说，他人可以成功续完。高鹗是个举人（后成进士），举人能当编辑，倒不一定能写小说。除非我们见过高鹗有自著的小说，能有相同的才思笔力外，叫他于一二年中续完四十回，将千头万绪的前部，撮合编纂，弥缝无迹，又能构成悲局，流雪芹未尽之泪，呕雪芹未呕之血，完成中国创造文学第一部奇书，实在是不近情理，几乎可说是绝不可能的事。[32]

林语堂先生从文学创作的一般性规律与高鹗本人的文学成就两方面，论述了高鹗绝不可能续写《红楼梦》后四十回的道理。的确，从文学创作的规律来看，作家的创作能力与作品取得的成就，大致是对等或者相当的。二三流的文人，写出一两篇高质量的诗词、散文很常见，但很难想象，他们能续写《红楼梦》这样的划时代的巨著来。小说虽然在古代很长时间被视为稗官野史之类，但作为一种重要的文学体裁，它仍然有着区别于诗词、散文、戏剧、曲艺等其他文学艺术样式所独有的创作规律和审美要求。古人说，诗有别才；其实，写小说同样也是需要特殊才能的，并非只要是文人，能作诗词，就一定能写得出小说来。篇幅短小、容量有限的诗词、散文只是小玩意，而长篇小说却是鸿篇巨制、系统工程，像《红楼梦》后四十回，它因为故事复杂、人物众多、情节曲折、结构宏伟、包罗万象等特点，而需要作者花费更多的时间、精力和创造性去完成它。因而要写出一部十分成功的小说，需要写作者具有相当深厚的艺术功力，尤其像《红楼梦》这种具有划时代意义的长篇巨著，只有具备丰富的小说创作实践的人，甚至可以说只有旷世文学天才，才能写得出来。高鹗虽然也属于文人，但他的文学才华并不突出，他写过一些诗词、散文，但从来没有写过小说，这样一个普通的文人，做编辑大概还可以，但要让他续写《红楼梦》的后四十回，是否太不可思议了呢！

二是从程高本整理、刻印时间上来看，高鹗若要续后四十回没有任何可能。

红学家周策纵先生，仔细研究了高鹗在程高本中的序言，认为程伟元邀请高鹗一起整理《红楼梦》期间，可以由高鹗支配的时间非常短，高鹗不可能在那么短的时间里，会续写出后四十回。他说：“高鹗实在没有著作权。他在乾隆五十六年（1791）的春天才得由程伟元出示书稿，到同年冬至后五日，工竣作序，这中间只有十来个月的时间。”“程甲本单说排印就需要六个月，高鹗修补百二十回全稿的时间只有四个月”，除去校订整理前八十回，所剩时间“试问哪儿还来得及补作后四十回二十三万七千字的大书？”因此，“我们决不能把《红楼梦》三分之一的著作权就这样轻易地送给他！”[33]应该说，周先生的上述看法不无道理，想一想，第一回中说曹雪芹“批阅十载，增删五次”，最后还“书未成，芹为泪尽而逝”，可见“增删”的工作并不容易。曹雪芹都尚且艰辛如此，高鹗又如何能在十分短暂的时间内，还来得及续写出后四十回的书稿呢？难道高鹗比原作者还高明，也是一位不世出的文学天才？

另外，续写《红楼梦》后四十回，应该要比重写一部书的难度还要大，因为它不能由作者随心所欲地去发挥，而是要根据前八十回的故事、人物以及留下的伏笔等等去续写，所受的制约实在是很多，稍有不慎就会方枘圆凿、前矛后盾、张冠李戴、首尾脱节，而要续写得稍微能看过眼，必须花大量的时间去反复研究前八十回，这样续写起来才能不至于走大样。而这样复杂艰巨、耗时费力的工作，即使让原作者去做，他恐怕也很难在较短时间内完成，高鹗又如何会在数月内做完呢？这实在是不可想象的。因此，高鹗在不到一年的时间内，将《红楼梦》书稿作以整理，基本达到当时付印的标准，应该说没多大问题；而要在同样短的时间内续写出后四十回，并且写到现在我们看到的这种程度，应该说完全没有可能！

三是从程高本引言、序言中看，谁也没说过高鹗续写了后四十回，而说他们的工作只是整理、编辑。

如果高鹗真的续写了后四十回，为使《红楼梦》成为完璧付出了巨大贡献，那这项工作的意义要远高于编辑、修订，想必他不会对此闪烁其词，而大概是会直截了当地表明的。但是，程、高二人在引言、序言中，反复说的意思是他们如何编辑、整理，半句都未提高鹗做过续写。

程伟元在程高本第一次排印本的序言中说：

……原目一百廿卷，今所传只八十卷，殊非全本。即间称有全部者，及检阅仍只八十卷，读者颇以为憾。不佞以是书既有百廿卷之目，岂无全璧？爰为竭力搜罗，自藏书家甚至故纸堆中无不留心。数年以来，仅积有廿余卷。一日偶于鼓担上得十余卷，遂重价购之，欣然翻阅，见其前后起伏尚属接榫，然漶漫不可收拾。乃同友人细加厘剔，截长补短，抄成全部。

程伟元清楚地说，后四十回是他四处搜罗乃至重价购来的，之后他同友人对其进行了整理、加工，所谓“细加厘剔，截长补短，抄成全部”，都是说他们所做的工作是编辑、完善的工作。

高鹗在程高本第一次排印本的序言中说：

予闻《红楼梦》脍炙人口者，几廿余年，然无全璧，无定本。向曾从友人借观，窃以染指尝鼎为憾。今年春，友人程子小泉过予，以其所购全书见示，且曰：“此仆数年铢积寸累之苦心，将付剞劂，公同好。子闲且惫矣，盍分任之？”予以是书虽稗官野史之流，然尚不谬于名教，欣然拜诺，正以波斯奴见宝为幸，遂襄其役。

高鹗明确承认，程伟元向他出示了“所购全书”，并邀请他分头整理、加工，他欣然从命，“遂襄其役”，仍然说自己从事的是编辑性的工作。

程、高俩人联名在程高本第二次排印本的引言中说：

书中后四十回，系就历年所得，集腋成裘，更无它本可考。惟按其前后关照者，略为修辑，使其有应接而无矛盾。至其原文，未敢臆改，俟再得善本，更为厘定。且不欲尽掩其本来面目也。

引言基本上重复了第一次排印本序言所说的意思，后四十回为“历年所得”，他们只是做了“略为修辑”的工作。

纵观上述序言、引言，程、高从头至尾、翻来覆去都在说，他们对该书只是作了整理、编辑的工作，没有一句话说到后四十回是他们续写的。既然作为当事人的程、高一再说明他们只是编辑者，我们又有什么理由，非得认定高鹗是续写者呢！

四、究竟是什么原因，导致了《红楼梦》原稿后数十回绝世呢？
抄本系列的《红楼梦》（或称《石头记》），只有前八十回，明显是一个“断臂的维纳斯”。那么，究竟是什么重大的原因，造成了后数十回的缺失呢？自从《红楼梦》问世二百多年来，这个问题便一直困惑着人们，也引起了红学家们不懈地考证与猜测，但对此至今仍然没有定论。梳理一下各方的意见，大致有如下三种说法。

一是借阅者迷失说。

这种说法来自于脂本系列的批注。批注者之一的畸笏叟，在庚辰本第二十回有如此眉批：“茜雪至‘狱神庙’方呈正文。袭人正文标目曰《花袭人有始有终》，余只见有一次誊清时，与《狱神庙慰宝玉》等五、六稿被借阅者迷失。叹叹！丁亥夏，畸笏叟。”而且，这样的说法在第二十六回还出现了两次，不过这两处只是说“迷失无稿”，却没有再提“迷失”的原因。

对于畸笏叟所谓“被借阅者迷失”之说究竟是真是假，“迷失”的书稿究竟占多大的分量，蔡义江先生认为：

作者经“增删五次”基本定稿后，脂砚斋等人正在加批并陆续誊清过程中，就有一些亲友争相借阅，先睹为快，也许借阅者还不止一人，借去的也有尚未来得及誊清的后半部原稿，传来传去，丢失的可能性是很大的。

这些“迷失”的稿子，都是八十回以后的，又这里少了一稿，那里少了一稿，其中缺少的也可能有紧接八十回情节的，这样八十回之后原稿缺得太多，又是断断续续的，就无法再誊清了。这便是传抄存世的《红楼梦》稿都止于八十回的原因。[34]

蔡先生大致相信畸笏叟的说法，一是认为“被借阅者迷失”的可能性很大，二是认为八十回之后原稿由于丢失而缺得太多，以至于作者再也无法“誊清”，于是“传抄存世的《红楼梦》稿都止于八十回”。

也有不少研究者与蔡义江先生的观点相反，认为“被借阅者迷失”的说法十分勉强，令人难以置信。比如周汝昌先生就认为，所谓“迷失”必定是另有隐情，他在《红楼梦新证》一书中论述说：

至谓有《狱神庙》回等五六稿，为借阅者迷失，则为批者代作者托词以避文网之方法，亦非实事，盖此五六回写贾氏抄没、获罪、入狱等情，最触时忌，初犹欲于八十回后将此五六回抽去，仍谋续传余者，故为此谲语以释疑，然即此亦不可能。《石头记》止传八十回，非细故也。

…………

其实，畸笏哪里是慨叹什么“迷失无稿”（还说成是因“借阅”而失等等）？正是毫无奈何，忍痛难禁，欲诉不可，——就只能向一般读者告知“无稿”一点。“无稿”，不过是“有事”的另一设词罢了。（也许本来就是被人施以破坏，给毁去或隐匿了。）[35]

周先生分析推断，所谓“被借阅者迷失”的说法，不过是批者代作者“以避文网”的“托词”；并且批书人反复念叨的“无稿”，也“不过是‘有事’的另一设词罢了。”

的确，“被借阅者迷失”的说法，实在是雾瘴重重，令人疑窦丛生。根据一些红学家的考证，《红楼梦》诞生之初，是在一个十分狭小的亲友圈子里流传，作者不信任、不放心的人，应该是接触不到的。那我们不妨想一下，这个将后四十回“迷失”了的人，怎么会这样马大哈，对作者的心血毫不珍惜，而将如此重要的文稿给“迷失”了呢？而且，按畸笏叟的说法，“迷失”的“《狱神庙慰宝玉》等五、六稿”，想来只占后数十回中很小的一部分，不应该发生八十回后整体绝世的事。如同畸笏叟所说，被借出的肯定是誊清后的稿子，因而作者手里应该还有草稿或底稿，借出的那五、六稿真的被“迷失”了，根据草稿或底稿再誊抄一份应该是不难的。就算被“迷失”的是草稿或底稿，实在找不回来了，一般情况下，作者也能凭记忆补写出来，即使补不回来全部，达不到当初写的那个程度，补一部分或补一个大概情节，总还是可以的。退一万步讲，即使因各种原因，实在没有补出“迷失”的这一部分，似乎也不影响八十回后的大部分内容，为什么后数十回却全部销声匿迹了呢？

值得注意的是，这样一个明显有很大漏洞的说法，并非出自其他不相干的人之口，而是由与该书作者以及书稿关系非常密切的批书人透露出来，这究竟意味着什么呢？而且，后数十回或其中重要的章节如果真的被丢失了，那这对于全书来说完全是一次严重的事件，但批书人只用一种遗憾的口吻提示了一下，并没有过于去纠结这件事情，这又是为什么呢？所谓“迷失”，是批书人有什么难言之隐，在无奈之下精心找的一个托词吗？

二是作者或亲友销毁说。

《红楼梦》的后数十回原作究竟到哪里去了，在没有其他可靠资料证明的情况下，便有不少研究者推测，当时正是文字狱大行其道的年代，后四十回中有许多敏感的内容不宜公开，而作者或批者为了避祸自保，或者由于亲友的谨慎处理，最后只向外界公布了前八十回，而隐匿或销毁了后数十回。

这个说法同样没有充足的资料来证明，但似乎比借阅迷失说有道理。其实这样的推测早在清代就有过，比如乾隆时期的清宗室画家弘旿，曾在其堂侄永忠的文集《延芬室稿》中批注道：“第《红楼梦》非传世小说，余闻之久矣，而终不欲一见，恐其中有碍语也。”[36]弘旿所谓有“碍语”的推测，似乎为作者销毁说提供了旁证。从脂评本中批书人透露出来的情况得知，此书最早是在极少数亲友圈子里流传，作者的确是不想让其风行于世，而只留给自己及很少的几个人把玩。假如书中并没有什么“碍语”，作者及亲友自然也就不惧怕文字狱，他们又何必这样遮遮掩掩、藏头露尾呢！

刘绍智先生仔细研究了批书人大量自相矛盾的批语，以及批语所涉及到的八十回后的一些内容，他在《也谈〈红楼梦〉八十回后的原稿》一文中认为：

《红楼梦》究竟写了多少回，脂评也说不出个所以然，恰恰是八十回后曹雪芹原稿尚不成熟的佐证。其原因大约是，曹雪芹对八十回后的情节和人物性格的发展，还没有完全把握好；对他已写完的一些八十回后的稿子，还并不满意。这些，我们可以根据脂评所涉及到的八十回后的一些内容看出来。

……我们可以看出，曹雪芹在续写八十回后的文字时，已陷入了非常矛盾的困境之中了，直到他溘然长逝的时候，也没有从这种困境中摆脱出来。

……当代著名红学家们根据脂评和前八十回的所谓“预示”而得出来的这些离奇古怪的“十二钗”的结局，可能都曾是曹雪芹设想过的；也正是这些离奇古怪、乱七八糟的设想使曹雪芹的创作陷入困境，出现了危机，使八十回后的篇章不能整理成稿。但曹雪芹毕竟是伟大的作家，当他意识到八十回后的文字与前八十回脱节了，而又没有时间弥补这个缺陷的时候，在他临终的时刻，毅然将这些稿子销毁了。[37]

刘先生对后数十回原稿去向的看法是，这些稿子由于不成熟而使作者创作陷入困境，最终被作者自行销毁了。这个观点自然有一些道理，但由于没有确实的证据来支撑，因而仍然属于推测。

周汝昌先生研究的角度与切入点，与刘绍智先生基本相似，也是从批语以及所涉及的内容入手，对八十回后原稿的去向提出了自己的看法。经过仔细梳理畸笏叟留下的批语，周先生发现八十回后所谓“迷失”的内容，其实主要集中在两部分：一部分是“狱神庙回及有关情节”，另一部分是“射圃回及有关情节”。

为什么后半部原稿，直到末回“情榜”，批书人都已读到，都不“迷失”，单单是这两件大事“无稿”了呢？其中的缘故，极隐讳，却也极明显。

应该看到，狱神庙回及有关情节，是被重罪之家的子弟为官府处治而因他人救助得免于难的事。射圃回及有关情节，是同案相关、另一被重罪之家的女口，为官府发落而因他人救助得免于难的事。——这还不算，两人竟然又再会重圆，结为连理，这本身不是别的，就是对当时封建统治欺压迫害的一种反抗。

这关系实在是太大了。所以曹雪芹写是写了，脂砚等亲人批阅，再四踌躇，认为性命攸关，到底不敢公之于世，只好把这两部分成稿抽出去了，……

……虽然如此，也还是不行。八十回后的最精彩的也是最重要的书稿，卒因此故不敢再往外传，以致我们至今也只有这八十回真是曹雪芹写的原书尚能入目。其余的，不知已归何处了！[38]

周汝昌先生认为，八十回后两部分重要的原稿，之所以被批书人宣告为“迷失”了，是因为其中有很多“最触时忌”的内容，为避文祸，畸笏叟“不敢再往外传”，于是便“抽出去了”。但即使这些敏感的内容被抽走，仍然不能改变八十回后内容整体上的问题，因而“不敢再往外传”。这种说法与作者销毁说相近，总之是说后八十回后原稿中的敏感内容，在续写或整理之前就已经被处理过了。

亲友或批书人因惧文祸销毁说之外，还有藏稿造成“迷失”说。比如，蔡义江先生在分析了畸笏叟的批语后推断，后数十回除了“迷失”的五六稿之外的残稿，是被畸笏叟无意中藏丢了。

……《红楼梦》原稿或誊清稿，以及八十回后除了“迷失”的五、六稿外的其余残稿，都应仍保存在畸笏叟的手中。如果原稿八十回后尚有三十回，残稿应尚存二十四五回。……残留稿都保存在畸笏处，是根据其批语的逻辑自然得出来的符合情理的结论。若非如此，畸笏就不会只叹息五、六稿“迷失”，或仅仅以不得见《悬崖撒手》文字为恨了。

…………

……畸笏自己也犯了个极大的错误，他因为珍惜八十回后的残稿，怕再“迷失”，就自己保藏起来，不轻易示人。这真是太失策了！个人藏的手稿能经得起历史长河的无情淘汰而幸存至今的，简直比获得有奖彩券的头奖还难。曹雪芹的手迹，除了伪造的赝品，无论是字或画，不是都早已荡然无存了吗？对后人来说，就连畸笏究竟是谁，死于何时何地，也难以稽考了，又哪里去找他的藏稿呢？[39]

蔡义江先生认为，后数十回书稿是批书者怕丢失而“保藏”了起来，谁料无意中造成了“销毁”。

三是清廷封杀说。

持这种说法的红学家以周汝昌先生为代表。周汝昌先生在《红楼梦新证》一书中，除了认为后数十回或其中重要内容可能被批书人“抽出去”之外，还推测说“也许本来就是被人施以破坏，给毁去或隐匿了”，因而“无稿”，“不过是‘有事’的另一设词罢了。”他进一步论述道：“《红楼梦》在清代中叶的出现，是对封建制度的一个极大的冲击，它的大逆不道的异端思想和明目张胆的暴露丑恶黑暗，非常不利于当时的统治阶级，因此大为他们所注目和仇恨。”但此书“已然在重价之下不胫而走，影响极大，”完全禁毁难以做到，于是“便找到了才子高鹗，干脆将八十回后原稿毁去，另行续貂。”[40]周先生这一观点，后来又在《红楼梦“全璧”的背后》一文中得到进一步阐述，变成了高鹗续书是在乾隆皇帝及其大臣和坤策划下的“一个政治事件”。[41]

但周汝昌先生的这种看法，基本上属于自己的揣测和想象，没有充分的资料能作印证，因而受到了很多红学家以及读者的质疑。清朝大兴文字狱，禁书之事常有，这是举世皆知的事实，但对于《红楼梦》，清中央政府却从未明令禁过。据一些研究者考证，有清一代，安徽、江苏这些地方政府，曾经数次禁过《红楼梦》，但时间都不在红学家们公认的该书问世的乾隆时期，而最早也是在嘉庆之后。而且，官府所谓查禁《红楼梦》等“淫书”，也往往只是一种自我标榜道德高尚的虚假姿态，并未采取过实际行动。当时的书商，只要把《红楼梦》换个书名，仍然照印、照卖不误，像《金玉缘》《大观琐录》，就是《红楼梦》在当时常见的异名，未有因印刷、出售该书而被查禁的记录。其实，《红楼梦》问世的时候正是文字狱盛行的时代，如果统治者认定此书大逆不道，必定采取严厉手段予以禁毁，绝不会费那样大的劲让人搞个续集出来，成为此地无银三百两的把戏。清廷编纂《四库全书》时，根据统治的需要对古籍进行了删改，但删改古籍往往只是在局部进行，难度比续写《红楼梦》小多了。像《红楼梦》这样浑然一体的巨制，靠零打碎敲的删改，并不会真正地伤筋动骨，要完全改变其主题思想，谈何容易！

其实，我们现在看到的一百二十回本，实际上就是经高鹗、程伟元删改过的，但是批判的色彩并没有减多少。比如第十八回，作者对元妃省亲时悲惨凄切的描写，以及贾妃“今虽富贵已极，骨肉各方，然终无意趣”的话，难道批判的锋芒还不够犀利？再如第四十六回，鸳鸯誓绝鸳鸯偶时说：“我这一辈子莫说是‘宝玉’，便是‘宝金’‘宝银’‘宝天王’‘宝皇帝’，横竖不嫁人就完了!”鸳鸯誓不嫁人，竟然连“皇帝”也捎带上了，这难到不是大不敬么？乾隆皇帝即位前便被封为“宝亲王”，如果清廷有心罗织罪名，这样出格的言辞难倒还不够吗？后四十回中贾家被抄、贾赦等人获罪、入狱，以及薛蟠第二次打死人被拘押、薛家费尽心思营救等情形，显然也是揭露统治者暴戾无情、官员们贪赃枉法的丑行的，如果清廷真会封杀该书，并且授意高鹗去删改，这些重要的情节岂能还赫然在目？事实上，《红楼梦》对于统治阶级罪恶的揭露，并不限于他们中的哪个暴君、哪个贪官或哪个坏人的个人罪恶，而是反映了整个反动统治阶级的罪恶以及整个封建制度的不合理。读者无论是读前八十回，还是读后四十回，都能从字里行间真切地感受到作者的批判精神。既然批判色彩那么强烈，说明所谓清廷封杀的说法不成立。

后数十回原稿究竟到哪里去了？以上数种说法均属于研究者的推测，并无可靠的证据去证明，因而这个问题至今没有定论。相比较而言，作者或批者惧怕文祸，而将八十回后自行销毁的可能性，似乎要大一些。

（未完待续，因全文篇幅较长，将分为四部分连载）
引用文献
[32]林语堂，《平心论高鹗》，群言出版社，2010年版，第33页。
[33]周策纵，《红楼梦案》，文化艺术出版社，2005年版，第30、31页。
[34][39]蔡义江，《追踪石头》，文化艺术出版社，2006年版，第58-59、72、274、276页。
[35][38][40]周汝昌，《红楼梦新证》，华艺出版社，1998年版，第675-753、753、753页。
[36]爱新觉罗·永忠，《延芬室集》，上海古籍出版，1990年版，第778页。
[37]刘绍智，《也谈〈红楼梦〉八十回后的原稿》，《辽宁教育学院学刊》，1984年第4期。
[41]周汝昌，《〈红楼梦〉“全璧”的背后》，《红楼梦学刊》，1981年第1辑。

作者简介：张黎明，男，生于1963年，甘肃省泾川县人。1985年毕业于西北师大中文系，先后从事过教育工作、公务员工作以及企业中高层管理工作，现任《新课程报·语文导刊》执行主编。系甘肃省作家协会会员。从1985年起，先后在《中国青年报》《光明日报》《飞天》《散文》《散文百家》《读者》《博览群书》《台港文学选刊》等国内100多家报刊上，发表各类文学作品及学术论文共900多篇。出版散文集《瞬间的灿烂》、励志类读物《做个知本家》（与张琦合作）、长篇小说《前途无量》。先后有10多篇作品入选不同文集，另有10多篇作品被《读者》等选刊转载。先后获得省市级各类奖项10多次。长期致力于《红楼梦》研究，已在《书屋》《红楼》等报刊上发表有关《红楼梦》的论文、随笔与杂谈10多篇。2019年3月，由团结出版社推出红学研究随笔集《万千滋味品红楼》，目前该书在当当、京东等网站热销。
本文系网易新闻·网易号“各有态度”特色内容